Class scrbook Warning: Usage of deprecated font command `\sf

[Jokemaster]

Ok.

Weshalb gibt es diese Option noch, wenn schon total veraltet?

Und, habe ich eine veraltete Variante der caption.sty ? Weil du kein \sf mehr in deiner stehen hast.

[cgnieder]

Ok.

Weshalb gibt es diese Option noch, wenn schon total veraltet?

Und, habe ich eine veraltete Variante der caption.sty ? Weil du kein \sf mehr in deiner stehen hast.

Das ist nur ein Optionname, der aber ja gerade nicht \sf verwendet, sondern \sffamily, wie man an der Definition sehen kann. Die Option hat mit dem veralteten Befehl zwar den Namen gemeinsam, ist sonst aber unabhängig davon.

In meiner Version finde ich eine Reihe von Befehlen, die mit

\sf@...

anfangen. Das ist aber nicht das gleiche wie

\sf

Grüße

[Jokemaster]

Ok vielen Dank für die Aufklärung cgnieder

Noch eine Frage, bedeutet das, dass ich innerhalb eines captionsetups den Befehl \sf verwenden könnte und somit keine Probleme hätte bzw. der Befehl in diesem speziellen Fahl nicht veraltet wäre? Verstehe das nicht so Recht.

[cgnieder]

Noch eine Frage, bedeutet das, dass ich innerhalb eines captionsetups den Befehl \sf verwenden könnte und somit keine Probleme hätte bzw. der Befehl in diesem speziellen Fahl nicht veraltet wäre?

Nein. caption beschriebt es eigentlich in der Anleitung. Man kann zum Beispiel

\captionsetup{labelfont=sf}

machen. Dort wird aber nicht der Befehl \sf eingesetzt, sondern caption gesagt, das serifenloser Font gewünscht ist und caption verwendet dann seinerseits den richtigen Befehl \sffamily.

Grüße

[u_fischer]

Noch eine Frage, bedeutet das, dass ich innerhalb eines captionsetups den Befehl \sf verwenden könnte und somit keine Probleme hätte bzw. der Befehl in diesem speziellen Fahl nicht veraltet wäre? Verstehe das nicht so Recht.

Die Option heißt sf (ohne backslash), der Befehl heißt \sf (mit Backslash). Das sind zwei verschiedene Dinge. Die Option könnte auch "marmelade" oder "sansserif" heißen.

[Jokemaster]

Dankeschön, habe es nun verstanden

p.s. marmelade gefällt mir gut ^^

[hartigan]

Hallo Leute,

ich erhalte denselben Hinweis, anstatt "sf" mit "bf". Offensichtlich hat das irgendwas mit "fett" schreiben zu tun. Ich verstehe das aber nicht. In meinem Dokument habe ich nirgends irgend ein Wort fett geschrieben. Ich bin mir mittlerweile auch sicher, dass es an meinem Literaturverzeichnis liegt. Jedesmal wenn ich eine neue Quelle über cite einbeziehe, kommt ein Warnhinweis mehr. Ich arbeite mit Jabref und als Bibstyle verwende ich authordate1

Hatte jemand schon mal ein ähnliches Problem? Danke euch vielmals im voraus!

[cgnieder]

\bf is genauso wie \sf veraltet. Offenbar verwendet Dein Zitierstil noch die veralteten Befehle... ohne Minimalbeispiel lässt sich nichts genaueres dazu sagen.

Am besten stellst in einem neuen Thread eine neue Frage mit Minimalbeispiel. (Wenn Du nicht weißt, was das ist, dann folge dem Link in meiner Signatur).

Grüße

[hartigan]

vielen Dank für deinen Hinweis. Ich hab gerade meinen bibstyle von authordate auf plainnat geändert und die Warnungen sind weg. Allerdings dachte ich, dass authordate weit verbreitet ist......

[Besserwisser]

Weit verbreitet und in die Zukunft gedacht ist die Verwendung von biblatex. Die beebe-Stile sind ja noch für bibtex und das kann beispielsweise kein utf8, sollte also ohnehin entsorgt werden. Diese Stile haben ihren Ursprung entweder in LaTeX 2.09 (damals war \bf noch normal) oder bei plainTeX (dort ist \bf noch immer normal). Spätestens seit der Einführung von LaTeX2e vor ziemlich genau 20 Jahren ist aber das NFSS2 normal und dabei ist \bf nicht mehr von LaTeX selbst, sondern allenfalls aus Gründen der Kompatibilität zu dem alten Schlonz in einigen Klassen definiert. Die neuen Befehle lauten \bfseries und \textbf. KOMA-Script schneidet dieses Zopf nun wohl auch endlich ab. Bei memoir ist er das AFAIK bereits seit langem.