Wann biber-Lauf?

[MoonKid]

Hin und wieder moniert \XeTeX es gebe da ein leeres Bibliography-File. Das ist der Punkt an dem ich einen erneuten biber-Lauf starten muss, damit es wieer geht.

Allerdings konnte ich noch keine Logik dahinter feststellen. Ich habe keine neuen Einträge ins bib-file gemacht.
Wie kommt es zu solchen Situation. Wie entscheidet *tex, dass er einen neuen biber-Lauf benötig (könnte er ja auch selber machen!)?

Ich möchte diesen Mechanismus gerne verstehen, um ihn zu automatisieren. Das gesamte *tex environment ist wirklich hochgradig "dumm" bzw. unselbstständig, weswegen ich mittlerweile viele Dinge (Organisation eines Unterverzeichnisses, ...) per Script selbst automatisieren musste. Das mit dem biber-Lauf bekomme ich aber Mangels Verständnis noch nicht hin.

[MoonKid]

Vielleicht könnte man auch die *tex-Lauf-Ausgabe parsen? xetex produziert scheinbar aber keine detalierten Fehlercodes als Rückgabewert.
In dem Fall könnte ich auch notwendige doppelte \XeTeX-Läufe automatisieren.

[u_fischer]

Hin und wieder moniert \XeTeX es gebe da ein leeres Bibliography-File. Das ist der Punkt an dem ich einen erneuten biber-Lauf starten muss, damit es wieer geht.

Allerdings konnte ich noch keine Logik dahinter feststellen. Ich habe keine neuen Einträge ins bib-file gemacht.

Es geht nicht um die bib-Datei, xetex sucht nach der von biber erstellten (sortierten) bbl-Datei.

Wie kommt es zu solchen Situation.

Wahrscheinlich läuft einer deiner Skripts Amok und entfernt die bbl-Datei.

Ich möchte diesen Mechanismus gerne verstehen, um ihn zu automatisieren.

Es gibt texify, latexmk (in miktex), arara https://github.com/cereda/arara ... Und jeder halbwegs anständige Editor für LaTeX bietet auch eine Möglichkeit, mehrere Dinge hintereinander aufzurufen.

[MoonKid]

Wahrscheinlich läuft einer deiner Skripts Amok und entfernt die bbl-Datei.

Ich werde das beobachten, aber halte es für unwahrscheinlich. Das eine (es gibt nur eins!) Script sorgt extra dafür, dass die bbl-Datei vor dem \XeTeX-Lauf aus dem Unterverzeichnis (.out) wieder ins Arbeitsverzeichnis hochgeholt wird.

Verstehe ich also richtig, dass diese Situation (emtpy bibliography-file Meldung) nur auftritt, wenn das bbl-File nicht da ist?

Es gibt texify, latexmk (in miktex), arara https://github.com/cereda/arara ... Und jeder halbwegs anständige Editor für LaTeX bietet auch eine Möglichkeit, mehrere Dinge hintereinander aufzurufen.

Ich nutze vim-latexsuite. Arara werde ich mir demnächst mal in Ruhe anschauen. So ein Tool muss auf jedenfall das Handling mit Unterverzeichnissen (für menschen-nutzlose Ausgabedateien) beherrschen!

[u_fischer]

Verstehe ich also richtig, dass diese Situation (emtpy bibliography-file Meldung) nur auftritt, wenn das bbl-File nicht da ist?

Sie tritt auch dann auf. Eine bbl ohne Einträge erzeugt die Meldung auch.

So ein Tool muss auf jedenfall das Handling mit Unterverzeichnissen (für menschen-nutzlose Ausgabedateien) beherrschen!

Dann bin ich offensichtlich kein Mensch. Ich nutze die log-, blg-, aux-, toc-, usw-Dateien oft. Zum Beispiel würde ich damit schnell herausfinden, warum du die Meldungen bekommst. Mich nervt es daher ungemein, wenn ich sie nicht im aktuellen Ordner finde. [/i]