Leerseite im Dokument

[LittleDigit]

Hi Leute,

das hier ist mein erster Beitrag hier, also bitte nicht hauen, wenn es nicht ganz der Form entspricht.

Hab zwar gesucht, aber für mein Problem nicht so eine rechte Lösung gefunden.

So, und nun zum eigentlichen Problem:

Ich habe ein Dokument, was eine Titelseite hat, danach folgt das Inhaltsverzeichnis Einleitungskram und ein Zwischendeckblatt.
Jetzt hab ich das Problem, daß ich den Titel des Zwischendeckblatts gerne mit
im Inhaltsverzeichnis hätte. Soweit so gut, aber nun hat mir MikTex da vor diesem Zwischendeckblatt eine Leerseite rein.

Ich bin mir nicht sicher, ob das an der Nutzung von titlepage liegt (include habe ich inzwischen ausgeschlossen, da es mit input genauso aussieht).
Vielleicht hat jemand eine Idee und kann mir bei der Lösungsfindung helfen.

Hier hab ich mal ein Minimalbeispiel zusammengebaut, daß das Problem zeigt (ist insgesamt auf 3 Dateien verteilt).

%Hauptdatei
\documentclass[pdftex, 10pt, a4paper]{scrreprt}  % book article report beamer
\setcounter{secnumdepth}{-1} %keine Nummerierung im Inhaltsverzeichnis für einzelne punkte
\setcounter{tocdepth}{4}

\begin{document}
		
		\tableofcontents
		\include{Titel}
		\include{Text}

\end{document}

%Zwischentitel
\begin{titlepage}
	\begin{center}
		\vspace*{2cm}
		\Huge
		\chapter[Offizieller Teil]{}
		\textbf{Titel}\\
		\vspace*{1cm}
		\normalsize
	\end{center}
\end{titlepage}

%Kapitel eins
\section{Teil 1}
\label{sec:Teil 1}

Danke schonmal für eure Hilfe!

Little Digit

[finswimmer]

Hallo LittleDigit,
soweit ich weiß liegt das an der Verwendung von chapter.

Ein chapter beginnt glaube ich immer auf der rechten Seite eines Buches.

Ob man das - und vor allem ob man das überhaupt will - ändern kann, kann ich so aus der kalten leider nicht sagen.

Edit: Schau mal hier, da gab's grad ne ähnliche Frage

fin swimmer

[meep.meep]

Du hast chapter einfach an der falschen Stelle im Quellcode. Hiermit sollte es passen:

 \documentclass[pdftex, 10pt, a4paper]{scrreprt}  % book article report beamer 
\setcounter{secnumdepth}{-1} %keine Nummerierung im Inhaltsverzeichnis für einzelne punkte 
\setcounter{tocdepth}{4} 

\begin{document} 
      
 \tableofcontents 
  
\begin{titlepage} 
 \addchap[Offizieller Teil]{} 
   \begin{center} 
      \vspace*{2cm} 
      \Huge 
     \textbf{Titel}\\ 
      \vspace*{1cm} 
      \normalsize 
   \end{center} 
\end{titlepage}

\section{Teil 1} 
\label{sec:Teil 1} 
     
\end{document} 

Gruß, Anja

edit: warum es so klappt, kann ich die leider auch nicht sagen, das ist eine try and error Lösung...

[LittleDigit]

@meep.meep:

Tatsache, das klappt so - du bist meine Heldin.

Wenn mir jetzt noch jemand die Erklärung dazu liefert, wäre das super.

LittleDigit

[KOMA]

Kann es sein, dass du eigentlich nach \part oder \addpart suchst:

\documentclass[pdftex, 10pt, a4paper]{scrreprt}  % book article report beamer
\setcounter{secnumdepth}{-1} % keine Nummerierung der Überschriften
\setcounter{tocdepth}{4}

\begin{document}
     
\tableofcontents
 
\addpart{Offizieller Teil}% mit \setcounter{secnumdepth}{-2} alternativ \part

\chapter{Kapitel 1}
\label{sec:Kapitel-1}
     
\end{document}

Jedenfalls ist es das übliche Vorgehen mit \part und \addpart, Teile mit Zwischentiteln voneinander zu trennen. Ein \chapter oder \addchap mit leerem Überschriftenargument hat hingegen bedeutende Nebenwirkungen. Das setzt nämlich keineswegs dann einfach nur einen Eintrag ins Inhaltsverzeichnis (dafür wäre \addcontentline oder \addtocontents zuständig), sondern eine leere Überschrift.

Ich bezweifle auch ein wenig, dass Du wirklich secnumdepth auf -1 setzen willst. Dann werden nämlich (außer \part) gar keine Überschriften mehr nummeriert. Jedenfalls habe ich den Kommentar entsprechend korrigiert.

BTW: Ich würde empfehlen in Labels keine Leerzeichen zu verwenden. Zwar funktioniert das in der Regel tatsächlich, es mag aber Pakete geben, die damit nicht gut zurecht kommen. Ich sehe in Labels auch häufiger Unterstriche. Würde ich persönlich auch nicht empfehlen.

[LittleDigit]

Hi KOMA,

danke für deine Tipps, aber das Problem was ich dabei habe ist, daß ich die Überschrift des Offiziellen Teiles im Inhaltsverzeichnis doch schon wie Chapter hätte.
Für die einzelnen Teile ist mir die Seitenaufmachung von Chapter allerdings zu doof, da so dann Kopf- und Fußzeilen wegfallen (section ist da super und ich will nicht so extrem weit runter).

Ich schau mal, daß ich ein etwas ausführlicheres Minimalbeispiel zusammenbekomme (aber das wird erst was zum Wochenende hin).

Edith sagt: mit addcontent und addcontentsline komm ich schon ganz nah an das was ich mir vorgestellt habe, ich bin begeistert.

LittleDigit

[KOMA]

Ein Dokument in echte Teile (das sind Deine Zwischentitelseiten) aufzuteilen und dann bei der nächsten Ebene keine echten Kapitel zu verwende, sondern Abschnitte (einschl. Kolumnentitel auf diesen Seiten) ist durchaus möglich. Ich bin zwar der Meinung, dass man damit das Gewicht der Gliederung nicht besonders harmonisch wählt - erst Recht, wenn Du diese Abschnitte dann auch noch "Teil" nennst -, aber scrartcl existiert. Zentrierte \part-Überschriften und eigene \part-Seiten sind dort Dank der dokumentierten Möglichkeit \raggedpart, \partheadstartvskip und \partheadendvskip umzudefinieren auch kein Problem.

Das richtige Verhalten von \chapter als "zu doof" zu bezeichnen finde ich allerdings reichlich verfehlt. Bevor man solche Wertungen abgibt, sollte man erst einmal verstehen, warum etwas so gelöst ist, wie es gelöst ist Die Fußzeilen fallen übrigens bei \chapter keineswegs weg. Da steht - in der Voreinstellung - noch immer die Paginierung. Man sollte also vielleicht auch noch erst einmal lernen, wie es tatsächlich gelöst ist. Und wie man die Voreinstellung bezüglich des Kolumnentitels ändern kann, wenn man denn die Kolumnentitel unmittelbar über den Überschriften haben will, die da korrekter Weise eigentlich nichts zu suchen haben, ist dokumentiert.

[LittleDigit]

@Koma:

Bevor wir uns hier in etwas verrennen, möchte ich lieber erklären, daß ich keinen Streit möchte, und man deswegen nicht jedes Wort so ernst nehmen sollte.
Das Wort "doof" war sicherlich falsch gewählt, aber es erschien mir zu der späten Stunde als passend. Zumal es ausdrücken sollte, wie ich das Verhalten von chapter für meine Belange einschätze.

Ich muß zugeben, daß ich von Typografie(?) nicht wirklich viel Ahnung habe und mir selbst die Kenntnis von LaTeX selbst beigebracht habe (als ich meine Diplomarbeit damit geschrieben habe) - und mir hat das Konzept im Großen und Ganzen gefallen und ich mach seither, viele Sachen, die mir wichtig sind und die ich nach außen hin präsentieren möchte mit LaTeX.
Wobei ich mich gerne belehren lasse, wenn es für einige Sachen eine bessere, elegantere und logischere Methode gibt.

Zu dem Minimalbeispiel:
Es ist einfach nur aus dem Zusammenhang gelöst.
Dast mit den Teilen fiel mir zu dem Zeitpunkt nur ein. Eigentlich ist Teil 1 eine Beschreibung eines Buches, Teil 2 die Beschreibung eines zweiten Buches und so fort.

Ich hoffe hiermit einige Zweifel und evtl. aufkommenden Zwist im Vorfeld ausgeräumt zu haben.

LittleDigit