Seltsames Verhalten biblatex

[000Fite]

Hallo zusammen,

ich bekomme durch den geklammerten Ausdruck [Herausgeber/in] unter editor ein seltsames Verhalten im Fließtext und der Fußnote (siehe Bilder unten). Das Problem tritt nur bei diesem @MISC auf, bei anderen tut es das nicht. Wenn ich [Herausgeber/in] weglasse, klappt der Eintrag einwandrei.
Weiß jemand, woran das liegen kann?

Viele Grüße
vanK

@MISC {moeser,
title = {Körperschall: Physikalische Grundlagen und technische Anwendungen},
editor = {Möser, Michael [Herausgeber/in] and Kropp, Wolfgang},
series = {SpringerLink. Bücher},
address = {Berlin, Heidelberg},
publisher = {Springer Berlin Heidelberg},
year = {2010},
isbn = {9783540490487},
isbn = {3540403361 (Druck-Ausgabe)},
language = {Deutsch},
keywords = {Körperschall. Acoustics. Vibration. Noise control. Engineering. Building construction},
type = {Text (nur für elektronische Ressourcen)},
note = {Online-Ressource (XX, 580 p, digital)},
url = {http://dx.doi.org/10.1007/978-3-540-49048-7},
}

Problem: Ich bekomme diesen Fehler in einem Minimalbeispiel beim besten Willen nicht reporduziert.

[MoeWe]

In ein Namensfeld wie editor gehören nur Namen und nicht Zusätze wie "[Herausgeber/in]". Tatsächlich gibt biblatex bei editor an den relevanten Stellen selbst schon "Hrsg." aus, sodass es eh nicht notwendig ist, das selbst einzufügen.

Das editor = {Möser, Michael [Herausgeber/in] and Kropp, Wolfgang}, sollte also dringen durch

editor = {Möser, Michael and Kropp, Wolfgang},

ersetzt werden.

Unabhängig von Deinem Problem ist

address = {Berlin, Heidelberg},
publisher = {Springer Berlin Heidelberg},

ziemlich doppelt gemoppelt. address ist ein Listenfeld, bei dem Angaben mit and getrennt werden. Besser wäre

location = {Berlin and Heidelberg},
publisher = {Springer},

(address ist ein Alias für location).

Jedes Feld in einem .bib-Eintrag kann es nur einmal geben. Bei

isbn = {9783540490487},
isbn = {3540403361 (Druck-Ausgabe)},

musst Du Dich für eins entscheiden.

Wenn die keywords von biblatex verarbeitet werden sollen, müssen sie durch Kommas getrennt sein. Ich empfehle dann auch die Verwendung von ASCII ohne Sonder- und Leerzeichen.

type = {Text (nur für elektronische Ressourcen)},
note = {Online-Ressource (XX, 580 p, digital)},
series = {SpringerLink. Bücher},

halte ich für völlig überflüssig.

url = {http://dx.doi.org/10.1007/978-3-540-49048-7},

ist noch ein veralteter DOI-Link. Moderner wäre https://doi.org/10.1007/978-3-540-49048-7. biblatex hat aber ein eigenes Feld für DOIs, sodass sich eh

doi = {10.1007/978-3-540-49048-7},

anbietet.

Statt language = {Deutsch}, wäre es besser

language = {german},

dann kann biblatex das auch verstehen und übersetzen.

@misc scheint mir hier auch nicht der richtige Typ. @collection oder @book wäre wohl angebrachter.

[000Fite]

Vielen, vielen Dank.

Ja, ich habe den ganzen Biblatex-Eintrag einfach von der Universitätsbibliotheks-Seite runtergeladen und ihn dann eingefügt (in den Annahme, dass man dort halbwegs korrekte Angaben findet). Das scheint wohl nicht wirklich der Fall zu sein

Viele Grüße

[MoeWe]

Auf solche automatisch generierten Einträge kannst Du Dich im Allgemeinen nicht verlassen. Zu oft sind sie von schlechter Qualität. Bei TeX.SX gibt es eine ganze Reihe von Problemen, die bei solchen Einträgen gelegentlich auftreten: https://tex.stackexchange.com/q/386053/35864. Ich empfehle daher, solche Einträge immer händisch aufzubereiten. Wobei ich alle Einträge manuell erstelle und dann nur die nötigen Daten mit Copy-and-Paste eintrage.