von Gast » Do 23. Mär 2017, 17:40
Auch ich möchte Dir aus ganzem Herzen von dieser Vorlage abraten. Es hat sich herausgestellt, das es wesentlich besser ist, mit einem ganz kleinen Gerüst anzufangen und dann, wenn es sich herausstellt, dass Du sie brauchst, benötigte Pakete Schritt für Schritt zu laden.
Andere können Dir besser genau erklären, welche Pakete hier veraltet sind, was bessere Alternativen sind, welche und ob Typographiesünden (\setlength{\parindent}{0pt}) begangen wurden und welcher Code seit Jahren veraltet ist. Ich wundere mich nur darüber, dass in einem produktiven Dokument
filecontents geladen wird.
Was ich Dir aber zu Deiner Bibliographie sagen kann, ist folgendes: Wahrscheinlich hast Du, wie bereits vermutet, Biber nicht (richtig?) aufgerufen. Sieh Dir dazu die
wichtigen Hinweise dieses Unterforums ebenso wie
Question mark or bold citation key instead of citation number und
Biblatex with Biber: Configuring my editor to avoid undefined citations gründlich an.
\newbibmacro*{year+labelyear} zeugt nicht von der Qualität der Vorlage, das definierte Makro wird nirgends verwendet. Und selbst wenn es verwendet würde, wäre es in einem Autor-Jahr-Stil in keinem Fall geeignet in einem Zitat aufzutauchen, da dort der eventuell vorhandene Buchstabe am Jahr (falls es zwei Werke mit demselben Autor aus demselben Jahr gibt) ignoriert wird.
Die Redefinition \renewbibmacro*{date+extrayear} ist nicht falsch, sieht aber etwas merkwürdig aus in meinen Augen. Es ist eigentlich nicht notwendig, \printdateextra in \printtext zu hüllen (wenn \printtext kein optionales Argument hat, denn dan tut das nichts).
Viel wilder und brutaler ist die Definition von \footcite, das sieht schon etwas dilettantisch aus. Besonders, da es ohne Redefinition doch schon fast die wahrscheinlich damit intendierte Ausgabe geben sollte.
Schließlich ist \defbibheading{head}{\chapter{Literaturverzeichnis}} zwar effektiv, verhindert aber ein paar clevere Dinge, die biblatex sonst tun kann.
Auch ich möchte Dir aus ganzem Herzen von dieser Vorlage abraten. Es hat sich herausgestellt, das es wesentlich besser ist, mit einem ganz kleinen Gerüst anzufangen und dann, wenn es sich herausstellt, dass Du sie brauchst, benötigte Pakete Schritt für Schritt zu laden.
Andere können Dir besser genau erklären, welche Pakete hier veraltet sind, was bessere Alternativen sind, welche und ob Typographiesünden ([tt]\setlength{\parindent}{0pt}[/tt]) begangen wurden und welcher Code seit Jahren veraltet ist. Ich wundere mich nur darüber, dass in einem produktiven Dokument [p]filecontents[/p] geladen wird.
Was ich Dir aber zu Deiner Bibliographie sagen kann, ist folgendes: Wahrscheinlich hast Du, wie bereits vermutet, Biber nicht (richtig?) aufgerufen. Sieh Dir dazu die [url=http://golatex.de/wichtige-hinweise-erstellung-von-literaturverzeichnissen-t11964.html]wichtigen Hinweise dieses Unterforums[/url] ebenso wie [url=http://tex.stackexchange.com/q/63852/35864]Question mark or bold citation key instead of citation number[/url] und [url=http://tex.stackexchange.com/q/154751/35864]Biblatex with Biber: Configuring my editor to avoid undefined citations[/url] gründlich an.
[tt]\newbibmacro*{year+labelyear}[/tt] zeugt nicht von der Qualität der Vorlage, das definierte Makro wird nirgends verwendet. Und selbst wenn es verwendet würde, wäre es in einem Autor-Jahr-Stil in keinem Fall geeignet in einem Zitat aufzutauchen, da dort der eventuell vorhandene Buchstabe am Jahr (falls es zwei Werke mit demselben Autor aus demselben Jahr gibt) ignoriert wird.
Die Redefinition [tt]\renewbibmacro*{date+extrayear}[/tt] ist nicht falsch, sieht aber etwas merkwürdig aus in meinen Augen. Es ist eigentlich nicht notwendig, [tt]\printdateextra[/tt] in [tt]\printtext[/tt] zu hüllen (wenn [tt]\printtext[/tt] kein optionales Argument hat, denn dan tut das nichts).
Viel wilder und brutaler ist die Definition von [tt]\footcite[/tt], das sieht schon etwas dilettantisch aus. Besonders, da es ohne Redefinition doch schon fast die wahrscheinlich damit intendierte Ausgabe geben sollte.
Schließlich ist [tt]\defbibheading{head}{\chapter{Literaturverzeichnis}}[/tt] zwar effektiv, verhindert aber ein paar clevere Dinge, die [tt]biblatex[/tt] sonst tun kann.