von Gast » Fr 23. Mär 2018, 17:55
Kannst Du uns auch zeigen, wie genau Du das bei Dir gemacht hast? Stichwort
Minimalbeispiel (das ist ein Link, bitte ansehen).
Zumindest im Allgemeinen machen die beiden Pakete die Mathematik nicht kaputt
\documentclass[british]{article}
\usepackage[T1]{fontenc}
\usepackage[utf8]{inputenc}
\usepackage{babel}
\usepackage{lmodern}
\usepackage{mathtools}
\usepackage{stix}
\begin{document}
\[ a \in B \Longleftrightarrow \int_{-\infty}^{\infty} \exp(-ax^2) \mathrm{d}x < \infty \]
\[ x \vee y \]
\end{document}
Du wirst mir hoffentlich den Kommentar verzeihen, dass in einem Dokument, in dem die Logarithmusgesetze (!) falsch herum sind und behauptet wird, die Logarithmusgesetze gelten für den natürlichen Logarithmus nicht, die Mathematik eh schon einen schwierigen Stand hat. Eventuell sollte man die Rechtschreibung noch mal überprüfen. Einige Herleitungen könnten von einer anderen Aufschreibereihenfolge profitieren und die Mengenseite (S. 4) sieht mir etwas fishy aus, aber da ich die Symbole nicht richtig erkennen kann, bin ich mir da nicht ganz sicher, hab das Gefühl da fehlt ein Quantor (auf der linken Seite ist kein x, aber auf der rechten schon, da müssten also Quantoren stehen).
Kannst Du uns auch zeigen, wie genau Du das bei Dir gemacht hast? Stichwort [m][/m] (das ist ein Link, bitte ansehen).
Zumindest im Allgemeinen machen die beiden Pakete die Mathematik nicht kaputt
[code]\documentclass[british]{article}
\usepackage[T1]{fontenc}
\usepackage[utf8]{inputenc}
\usepackage{babel}
\usepackage{lmodern}
\usepackage{mathtools}
\usepackage{stix}
\begin{document}
\[ a \in B \Longleftrightarrow \int_{-\infty}^{\infty} \exp(-ax^2) \mathrm{d}x < \infty \]
\[ x \vee y \]
\end{document}[/code]
Du wirst mir hoffentlich den Kommentar verzeihen, dass in einem Dokument, in dem die Logarithmusgesetze (!) falsch herum sind und behauptet wird, die Logarithmusgesetze gelten für den natürlichen Logarithmus nicht, die Mathematik eh schon einen schwierigen Stand hat. Eventuell sollte man die Rechtschreibung noch mal überprüfen. Einige Herleitungen könnten von einer anderen Aufschreibereihenfolge profitieren und die Mengenseite (S. 4) sieht mir etwas fishy aus, aber da ich die Symbole nicht richtig erkennen kann, bin ich mir da nicht ganz sicher, hab das Gefühl da fehlt ein Quantor (auf der linken Seite ist kein x, aber auf der rechten schon, da müssten also Quantoren stehen).