LaTeX Forum

Aufgrund fehlender konkreter Vorstellungen und Wünsche kann ich natürlich nur allgemeine Aussagen versuchen; ob Dir das weiterhilft, weiß ich nicht.

Normalerweise rufe ich beim Thema Literaturverzeichnis eigentlich reflexartig nach [p]biblatex[/p] und [p]biber[/p], da man damit die meisten vernünftigen Vorgaben mit akzeptablem Aufwand bewältigen kann. Allerdings funktioniert [tt]biblatex[/tt] am besten mit fest strukturierten Daten, bei denen sich alle Einträge zumindest im Zitat und Literaturverzeichnis auf einer strukturell ähnlichen Ebene befinden. Ja nach Art der Quellen und der gewünschten Ausgabe ist das vielleicht nicht unbedingt garantiert. Zwar gibt es durchaus Möglichkeiten, Abhängigkeiten und Verhältnisse zwischen einzelnen Einträgen untereinander darzustellen, beispielsweise eine Art von "Unterüberschriften" (Archiv 1, Archiv 2) zu erzeugen, ist aber gar nicht so einfach.

Da man das Datenmodell von [tt]biblatex[/tt] aber beliebig erweitern kann, ist es theoretisch durchaus möglich, Archivalien und derartige Dinge auch dort ordentlich abzubilden. Wenn man dann keine unmöglichen Dinge bei der Ausgabe fordert (leider sind manchmal auch Dinge, von denen man erwarten würde, sie seien total einfach, schwer zu realisieren), ist es durchaus möglich, [tt]biblatex[/tt] sinnvoll zu nutzen.

Es gibt insgesamt nicht so viel fertige Unterstützung für Archivquellen. Bei TeX.SX und auch hier im Forum gibt es ein paar Fragen und Antworten, aber das sind häufig spezielle Lösungen, die nach ganz bestimmten Wünschen gebastelt wurden. Z.B. https://tex.stackexchange.com/q/287044/35864 https://tex.stackexchange.com/q/168898/35864 https://tex.stackexchange.com/q/354056/35864 Ferner gibt es ein Paket von Maïeul Rou­quette https://ctan.org/pkg/biblatex-manuscripts-philology Du müsstest davon ausgehen, einiges selbst basteln und anpassen zu müssen.

Wie in https://tex.stackexchange.com/q/287908/35864 demonstriert, kann es in einigen Fällen einfacher und sinnvoll(er) sein, ein Paket zur Datenverarbeitung wie das bereits erwähnte [p]datatool[/p] zu nutzen. Der Vorteil hier ist, dass der ganze Overhead von [tt]bibaltex[/tt] bei der Formatierung wegfällt (das kann natürlich auch gerade ein Nachteil sein ... wie man es sieht). Die Integration mit [tt]biblatex[/tt] in Zitate und eventuelle andere Literaturverzeichnisse geht aber wahrscheinlich flöten.

Welche Methode am besten ist, hängt von der Art der Daten selbst, dem Eingabeformat und der gewünschten Ausgabe ab. Und natürlich auch mit Deinen Präferenzen für bestimmte Pakete und deren Schnittstellen.

[quote="SZulauf"]Ein komplettes Fallbeispiel bekomme ich gerade nicht hin,sry, da auf dem Sprung.[/quote]
Dann schlage ich vor, du schiebst das Stellen einer entsprechenden Frage so lange auf, bis du auch die Zeit hast, dich dem Problem wirklich zu widmen. Schließlich willst du auch, dass wir uns Zeit dafür nehmen.

Ansonsten: Mit [p]biblatex[/p] kann man eine Menge machen. Man kann aber ggf. auch mit [p]datatool[/p] oder [p]pgfplotstable[/p] eine Tabelle oder eine andere Form der Ausgabe generieren, die selbstverständlich nicht in eine [tt]table[/tt] eingebettet und nicht im Tabellenverzeichnis aufgeführt werden muss. Was ein tatsächlich guter Weg ist, hängt davon ab, wie die Daten vorliegen und wie das Ergebnis aussehen soll.

\begin{table}
    \begin{tabular}{l p{11cm}}
\textbf{Archiv 1} & \\ & Name des Archivs    
\textbf{Stammsignatur 1} & \textbf{Beschreibung Stamm 1} \\
Einzelsignatur 1 & Beschreibung Einzel 1 \\
Einzelsignatur 2 & Beschreibung Einzel 2 \\
 & \\
 & \\
\textbf{Archiv 2} & \\ & Name des Archivs    
\textbf{Stammsignatur 2} & \textbf{Beschreibung Stamm 2} \\
Einzelsignatur 2.1 & Beschreibung Einzel 2.1 \\
Einzelsignatur 2.2 & Beschreibung Einzel 2.2 \\
    \end{tabular}
\end{table}

Gibt es eine Möglichkeit ein Verzeichnis für "Ungedruckte Quellen" z.B. aus einem Archiv oder Museum generieren zulassen, das neben dem dem Archivnamen, Stammsignatur, Einzelsignatur aufweisen kann. Ähnlich einer Gruppierung?

Ich habe es für eine Tabelle versucht, allerdings erscheint das Ergebnis, dann irgendwo in der restlichen Literaturliste.
Ein komplettes Fallbeispiel bekomme ich gerade nicht hin,sry, da auf dem Sprung.

Ich hatte mir ähnlich einer Tabelle vorgestellt, die landet dann aber irgendwo im Restverzeichnis.

[code]\begin{table}
    \begin{tabular}{l p{11cm}}
\textbf{Archiv 1} & \\ & Name des Archivs    
\textbf{Stammsignatur 1} & \textbf{Beschreibung Stamm 1} \\
Einzelsignatur 1 & Beschreibung Einzel 1 \\
Einzelsignatur 2 & Beschreibung Einzel 2 \\
& \\
& \\
\textbf{Archiv 2} & \\ & Name des Archivs    
\textbf{Stammsignatur 2} & \textbf{Beschreibung Stamm 2} \\
Einzelsignatur 2.1 & Beschreibung Einzel 2.1 \\
Einzelsignatur 2.2 & Beschreibung Einzel 2.2 \\
    \end{tabular}
\end{table}[/code]