LaTeX Forum

[quote="Atwwod"]Allerdings funktioniert \vphantom{\sum_{t=1}^{T-1}} nicht. Dann ist das Summenzeichen komplett weg.[/quote] Natürlich darfst du nicht den Fehler begehen, dein eigentliches Summenzeichen mit [tt]\vphantom{}[/tt] zu ersetzen. Wie die Befehlssyntax schon verrät, wird lediglich ein Phantom (also nicht real, d.h. ohne Ausgabe) erstellt, und zwar eines, was die Höhe (v für vertikal) des in den Klammern geschriebenen imitiert. Daher gibt es in meinem Beispiel auch zweimal den Summenbefehl: einmal in [tt]\vphantom{}[/tt], um Latex in der zweiten Zeile diese Höhe "vorzugaukeln" und die Zeilenhöhe dementsprechend zu erweitern und dann das tatsächliche Summenzeichen an der Stelle wo es tatsächlich erscheinen soll.

Zur [tt]split[/tt]-Umgebung hat [i]Stamm-Gast[/i] bereits eine Vermutung geäußert.

Wie man unschwer feststellen kann, funktioniert das Beispiel von [b]markusv [/b] auf 》[url=https://www.overleaf.com]Overleaf[/url]《 (und nicht nur dort). Die Umgebung [tt][color=blue]split [/color][/tt] wird von 》[url=http://ctan.org/pkg/amsmath]amsmath[/url]《 bereit gestellt. Dazu muss das Paket natürlich auch geladen werden. Die Fehlermeldung deutet darauf hin, dass genau das bei dir eben nicht erfolgt ist.

Danke für deine Antwort, markusv.

Allerdings funktioniert \vphantom{\sum_{t=1}^{T-1}} nicht. Dann ist das Summenzeichen komplett weg.

Außerdem bekomme ich bei deiner zweiten Alternative folgende Fehlermeldung: ! LaTeX Error: Environment split undefined.

Ich hoffe, Du kannst mir helfen! :)

Lieben Dank!!! :)

\documentclass{article} 
 \usepackage[utf8]{inputenc} 
 \usepackage{amsmath} 
 \usepackage{breqn} 
 \begin{document} 

 \begin{dmath}
 BAYSIAN_{it}=\beta_1 FXRISK_{it}+\beta_2 ALPHA_{it} +\beta_3 OMEGA_{it} + \beta_4 DELTA_{it}\vphantom{\sum_{t=1}^{T-1}} + \beta_5 ROA_{it} + \beta_6 \Delta BALTA_{it} + \beta_7 ForEX_{it} + \beta_8 SG_{it} + \beta_{9} CANDA_{it} + \beta_{10} ISONA_{it} + \beta_{11} FOX_{it} + \beta_{12} GOLF_{it} + \sum_{t=1}^{T-1} \beta_t Year_t + c_{it}. 
 \end{dmath}
 
 Alternativ:
  \begin{equation}
  \begin{split}\renewcommand{\arraystretch}{1.2}
 BAYSIAN_{it}=&\,\beta_1 FXRISK_{it}+\beta_2 ALPHA_{it} +\beta_3 OMEGA_{it}\\
 &+ \beta_4 DELTA_{it}\vphantom{\sum_{t=1}^{T-1}} + \beta_5 ROA_{it} + \beta_6 \Delta BALTA_{it}\\
 &+ \beta_7 ForEX_{it} + \beta_8 SG_{it} + \beta_{9} CANDA_{it} + \beta_{10} ISONA_{it}\\
 &+ \beta_{11} FOX_{it} + \beta_{12} GOLF_{it} + \sum_{t=1}^{T-1} \beta_t Year_t + c_{it}.
 \end{split}
 \end{equation}

 \end{document} 

[quote="Atwwod"]Ja, ist das nicht in meinem Beitrag Nr. 1 dieses Threads ein Minimalbeispiel?[/quote]Ok, das habe ich nicht gesehen. Wenn du den Code noch markierst (entspr. 2. Link im 2. Post) sieht das schon sehr gut aus. :wink:

Zu deiner Frage:
QUICK and DIRTY würde ich in der zweiten Zeile ein [tt]\vphantom{\sum_{t=1}^{T-1}}[/tt] einbauen, um die Höhe zu erweitern.

Ohne [p]breqn[/p] verwenden zu müssen, würde ich auf die [tt]split[/tt]-Umgebung und [tt]\renewcommand{\arraystretch}{1.2}[/tt] zurück greifen.

Beides im [m][/m]:
[code]\documentclass{article}
\usepackage[utf8]{inputenc}
\usepackage{amsmath}
\usepackage{breqn}
\begin{document}

\begin{dmath}
BAYSIAN_{it}=\beta_1 FXRISK_{it}+\beta_2 ALPHA_{it} +\beta_3 OMEGA_{it} + \beta_4 DELTA_{it}\vphantom{\sum_{t=1}^{T-1}} + \beta_5 ROA_{it} + \beta_6 \Delta BALTA_{it} + \beta_7 ForEX_{it} + \beta_8 SG_{it} + \beta_{9} CANDA_{it} + \beta_{10} ISONA_{it} + \beta_{11} FOX_{it} + \beta_{12} GOLF_{it} + \sum_{t=1}^{T-1} \beta_t Year_t + c_{it}.
\end{dmath}

Alternativ:
\begin{equation}
\begin{split}\renewcommand{\arraystretch}{1.2}
BAYSIAN_{it}=&\,\beta_1 FXRISK_{it}+\beta_2 ALPHA_{it} +\beta_3 OMEGA_{it}\\
&+ \beta_4 DELTA_{it}\vphantom{\sum_{t=1}^{T-1}} + \beta_5 ROA_{it} + \beta_6 \Delta BALTA_{it}\\
&+ \beta_7 ForEX_{it} + \beta_8 SG_{it} + \beta_{9} CANDA_{it} + \beta_{10} ISONA_{it}\\
&+ \beta_{11} FOX_{it} + \beta_{12} GOLF_{it} + \sum_{t=1}^{T-1} \beta_t Year_t + c_{it}.
\end{split}
\end{equation}

\end{document} [/code]

Ja, ist das nicht in meinem Beitrag Nr. 1 dieses Threads ein Minimalbeispiel?

LG und lieben Dank für deine Hilfe!

[quote="markusv"]für alles weitere: [m][/m]![/quote]

Ja, das klappt prima!!!


Eine Frage noch dazu. Und zwar wird durch das Summenzeichen der Zeilenabstand so gross.

Wie kann ich es erreichen, dass der Zeilenabstand in allen Zeilen der Formel konstant ist?

Lieben Dank! :)

Ah, ok. Danke! :)

Du kannst bei dem offensichtlich von dir verwendeten [p]breqn[/p]-Paket auch manuell Zeilenumbrüche per [tt]\\[/tt] einfügen. Allerdings scheint mir das Paket recht anfällig für Fehler, insb. mit anderen Paketen.

Alternativen gibt es genug, für alles weitere: [m][/m]!

Bearbeite bitte nach der Lektüre der folgenden Leseempfehlungen Deinen Beitrag:

[list][*][m][/m]
[*][url]http://golatex.de/wie-kann-ich-code-in-meinem-beitrag-hervorheben-t18410.html[/url][/list]