Literaturverzeichnis - bekomms nich hin :-/

Erstellung eines Literaturverzeichnisses mit BibTeX, Biber, BibLaTeX und Co.


nixversteh
Forum-Meister
Forum-Meister
Beiträge: 530
Registriert: Di 10. Aug 2010, 09:47
Wohnort: Wrestedt

...

Beitrag von nixversteh »

alive667 hat geschrieben:Windows7 mit TeXnicCenter und MikTex

Hoffe das bantwortet die Frage. Ich versuch das heute Abend nach der Arbeit nochmal ohne das "bibgerm" paket -
ist das bei biblatex mit inkludiert?
Hallo alive667,

zum Teil ja, hast du MikTex 64 bit? Dann musst du Biber per Hand installieren (glaube ich), ich verwende weder eine Windoose oder MikTex. Zeige uns bitte mal den Inhalt der .blg Datei.

Gruß

Martin

PS.:
\usepackage{bibgerm} 
führt bei mir zwar zu keinem (sichtbaren) Fehler, sollte dennoch raus, wie bereits von Ulrike geschrieben
Zuletzt geändert von nixversteh am Mo 30. Mär 2015, 11:27, insgesamt 1-mal geändert.
Absence of evidence is not evidence of absence

Besserwisser

Re: ...

Beitrag von Besserwisser »

nixversteh hat geschrieben:hast du MikTex 64 bit? Dann musst du Biber per Hand installieren
Wenn das tatsächlich das Problem ist, kommt alive667 aber nicht mehr mit Peitschenhieben davon, sondern wird im Genfersee versenkt! In den wichtigen Hinweisen steht das nämlich durchaus recht deutlich drin!

bibgerm aus germbib definiert ein paar von natbib definierte, sprachabhängige Makros und ist schon seit der Veröffentlichung des Nachfolgers babelbib im Jahre 2003 veraltet. Wenn man biblatex statt natbib verwendet, ist seine Verwendung daher wenig sinnvoll. Sollte das sogar in einer Vorlage kombiniert sein, wäre das ein Fall für »Minimale Vorlage vs. maximale Probleme«. Auch sonst schadet es nichts, das mal zu lesen und dann tatsächlich nur noch das zu verwenden, von dem man weiß wofür es verwendet wird und dass man es benötigt.

alive667
Forum-Century
Forum-Century
Beiträge: 126
Registriert: Fr 26. Dez 2014, 21:40

Beitrag von alive667 »

MikTex 64 bit, paket ist inalliert :-x

ich werd es nochmal durchlesen

alive667
Forum-Century
Forum-Century
Beiträge: 126
Registriert: Fr 26. Dez 2014, 21:40

Beitrag von alive667 »

Geht, hab keine Ahnung wo jetzt der Fehler lag, aber nach "Projekt aufräumen" ging es :-x


Prä.
\usepackage[backend=biber,style=numeric,uniquename=allfull,isbn=true,maxnames=2,maxalphanames=2,maxbibnames=99]{biblatex}
\addbibresource{literatur.bib}
Document.
 \parencites{BEGI13}

\printbibliography
literatur.bib
@BOOK{BEGI13,
	AUTHOR={Gischel, Bernd},
	TITLE={Handbuch EPLAN Electric P8},
	PUBLISHER={Carl Hanser Verlag GmbH \& Co. KG},
	YEAR=2013,
	NOTE={4. Auflage},
	ISBN={3446434763},
}
Ausgabe
[1]

[1] Bernd Gischel. Handbuch EPLAN Electric P8. 4. Auflage. Carl Hanser Verlag GmbH & Co. KG, 2013. isbn: 3446434763.


ich hätte jedoch lieber gerne alphabetic ... dann geht es aber nicht und bringt in der Ausgabe gar nichts mehr raus. ich schau noch ne halbe stunde oder so aber vielleicht kann mir trotzdem einer helfen. Sorry, aber ich bin echt anfänger was das angeht :-x arbeite aktuelle 10 bis 11/12 Stunden und dann mach ich das mit Latex

Benutzeravatar
Johannes_B
Moderator
Moderator
Beiträge: 5079
Registriert: Do 1. Nov 2012, 14:55
Kontaktdaten:

Beitrag von Johannes_B »

Nu aber ohne Fohlermeldung und Minimalbeispiel, können wir doch auch nur raten?
TeXwelt - Fragen und Antworten Schaut vorbei und stellt Fragen.
LaTeX-Vorlagen?

Der Weg zum Ziel: Ruhe bewahren und durchatmen, Beiträge und unterstützende Links aufmerksam lesen, Lösungsansätze verstehen und ggf. nachfragen.

alive667
Forum-Century
Forum-Century
Beiträge: 126
Registriert: Fr 26. Dez 2014, 21:40

Beitrag von alive667 »

\printbibliography[heading=subbibintoc,title={Literaturverzeichnis}]
gibt folgendes aus

Literaturverzeichnis
[1] Bernd Gischel. Handbuch EPLAN Electric P8. 4. Auflage. Carl Hanser Verlag
GmbH & Co. KG, 2013. isbn: 3446434763.

EIgentlich sollte es für "Section"

I.1 Literaturverzeichnis
[1] Bernd Gischel. Handbuch EPLAN Electric P8. 4. Auflage. Carl Hanser Verlag
GmbH & Co. KG, 2013. isbn: 3446434763.

ausgeben, wie ich es deklariert habe.

alive667
Forum-Century
Forum-Century
Beiträge: 126
Registriert: Fr 26. Dez 2014, 21:40

Beitrag von alive667 »

Johannes_B hat geschrieben:Nu aber ohne Fohlermeldung und Minimalbeispiel, können wir doch auch nur raten?
sobald ich ein neues Projekt mache bringt er mir immer Fehler :-(
ich bin froh, dass ich nach 3 monaten jeden tag nach der arbeit daran werkeln soweit schon gekommen bin.

alive667
Forum-Century
Forum-Century
Beiträge: 126
Registriert: Fr 26. Dez 2014, 21:40

Beitrag von alive667 »

[DocOpen(....)] ... den Fehler hab ich bei dem einen Projekt wegbekommen nach 4-5 Wochen ... bei jedem neuen Projekt kommt er wieder ...

und ja ihr könnt mich gerne für "dumm" halten -.-

Benutzeravatar
Johannes_B
Moderator
Moderator
Beiträge: 5079
Registriert: Do 1. Nov 2012, 14:55
Kontaktdaten:

Beitrag von Johannes_B »

Nun wissen wir trotzdem noch nicht, welcher Fehler kommt.

Es soll ja durchaus Menschen geben, die rufen beim ADAC an, weil sie mit dem Auto nicht auf Arbeit können. Als dann der nette und freundliche gelbe Engel da ist, stellt sich raus, dass der Schlüssel im Gulli liegt. Momentan kann ich zumindest das nicht ausschließen.
TeXwelt - Fragen und Antworten Schaut vorbei und stellt Fragen.
LaTeX-Vorlagen?

Der Weg zum Ziel: Ruhe bewahren und durchatmen, Beiträge und unterstützende Links aufmerksam lesen, Lösungsansätze verstehen und ggf. nachfragen.

nixversteh
Forum-Meister
Forum-Meister
Beiträge: 530
Registriert: Di 10. Aug 2010, 09:47
Wohnort: Wrestedt

.........................................

Beitrag von nixversteh »

alive667 hat geschrieben:[DocOpen(....)] ... den Fehler hab ich bei dem einen Projekt wegbekommen nach 4-5 Wochen ... bei jedem neuen Projekt kommt er wieder ...

und ja ihr könnt mich gerne für "dumm" halten -.-
Hallo alive667,

selbst auf die Gefahr hin, gleich gesteinigt zu werden: Verabschiede dich von MikTex und TexnichtsCenter.

Mit Texlive und einem Editor wie Texworks, Texmaker , Texstudio oder sogar Kile, wirst du weniger Probleme haben.

Viel Erfolg

Gruß

Martin
Absence of evidence is not evidence of absence

Antworten