\documentclass{article} \usepackage[ngerman]{babel} \usepackage[style=authortitle, backend=biber ]{biblatex} \usepackage{filecontents} \begin{filecontents*}{\jobname.bib} @book{test2019, Author = {Max Mustermann}, title = {LaTex}, pages ={123-234} \end{filecontents*} \addbibresource{\jobname.bib} \begin{document} Test.\footcite[123]{test2019} Test.\footcite[123-124]{test2019} Test.\footcite[123,124]{test2019} \printbibliography \end{document}
Zitieren mit f. bei zwei aufeinanderfolgenden Seiten Thema ist als GELÖST markiert
Zitieren mit f. bei zwei aufeinanderfolgenden Seiten
Leider gibt es da zur Zeit noch keine Lösung in biblatex. Angefragt wurde das schon (https://github.com/plk/biblatex/issues/217), aber bis jetzt hat sich noch keine Implementierung gefunden. Vorschläge sind sehr willkommen.
@moewe Ich weiß zwar nicht, wozu man das braucht, man kann ja einfach \psq verwenden. Aber von der Implementierung her ist es doch einfach eine \mkcomprange-Variante oder?
\documentclass{article} \usepackage[ngerman]{babel} \usepackage[style=authortitle, backend=biber]{biblatex} \DeclareFieldFormat{postnote}{\mkpageprefix[pagination][\mkcomprange]{#1}} \makeatletter \def\blx@comprange@end{% \numdef\blx@tempb\blx@tempb \ifnum\blx@tempe>\c@maxcomprange\relax \numdef\blx@tempc\blx@tempc \else \numdef\blx@tempc\blx@tempd \fi \begingroup \edef\blx@tempb{\endgroup \blx@range@out@value{% \expandonce\blx@range@out@item@process{\blx@tempb}% \psq%\noexpand\bibrangedash %\expandonce\blx@range@out@item@process{\blx@tempc} }}% \blx@tempb } \usepackage{filecontents} \begin{filecontents*}{\jobname.bib} @book{test2019, Author = {Max Mustermann}, title = {LaTex}, pages ={123-234}} \end{filecontents*} \addbibresource{\jobname.bib} \begin{document} Test.\footcite[123]{test2019} Test.\footcite[123-124]{test2019} Test.\footcite[123\psq]{test2019} \printbibliography \end{document}
Ulrike Fischer
www.troubleshooting-tex.de
www.troubleshooting-tex.de
Vielen Dank für den Vorschlag, ich hab den mal in https://github.com/plk/biblatex/issues/217 aufgenommen, damit das nicht verloren geht.
Wenn man ein Fan von "f." (oder sogar "ff.") ist, dann kann ich schon verstehen, dass es für die Einheitlichkeit in der Eingabe ganz praktisch ist, wenn "380-381" automatisch konvertiert wird.
Wenn man ein Fan von "f." (oder sogar "ff.") ist, dann kann ich schon verstehen, dass es für die Einheitlichkeit in der Eingabe ganz praktisch ist, wenn "380-381" automatisch konvertiert wird.