Formel Verschoben

[Sheila]

Hallo,

ich habe eine Formel mit folgendem Code in mein Latexdokument eingefügt:

\documentclass[12pt]{scrreprt}
\usepackage[T1]{fontenc}
\usepackage[latin1]{inputenc} 
\usepackage[ngerman]{babel}
\usepackage{longtable}
\usepackage{booktabs}
\usepackage[left=2cm,right=2cm]{geometry} 
\usepackage[belowskip=12pt]{caption}
\usepackage[round]{natbib}
\usepackage{amsfonts}
\usepackage{amsmath}		
\usepackage{varioref}

\begin{document}

\begin{equation}
RR_i =
\begin{cases}
	100\%&  \text{für }i \in \left\{1,2,...,k-1\right\}\\
		
	\frac{R - \sum_{j \in \bigcup\limits_{i=1}^{k-1} \Phi_i} p_j}{\sum_{j \in \Phi_k} p_j}&   \text{für } i=k\\
		
	0\%&  \text{für }i \in \left\{k+1,...,m\right\}\\
\end{cases}
\end{equation}


\end{document}

Das Problem ist nun, dass die Elemente des Bruchs verschoben sind, obwohl sie ohne Bruch nicht verschoben sind. Hat jemand einen Tipp, wie man das ganze löst, damit es besser aussieht?

Danke im Voraus!
LG

[bloodworks]

Hallo ich weiß net so ganz genau was du mit verschoben meinst, aber versuch doch mal dfrac

\documentclass[12pt]{scrreprt} 
\usepackage[T1]{fontenc} 
\usepackage[latin1]{inputenc} 
\usepackage[ngerman]{babel} 
\usepackage{longtable} 
\usepackage{booktabs} 
\usepackage[left=2cm,right=2cm]{geometry} 
\usepackage[belowskip=12pt]{caption} 
\usepackage[round]{natbib} 
\usepackage{amsfonts} 
\usepackage{amsmath}       
\usepackage{varioref} 

\begin{document} 

\begin{equation} 
RR_i = 
\begin{cases} 
   100\%&  \text{für }i \in \left\{1,2,...,k-1\right\}\\ 
      
   \dfrac{R - \sum_{j \in \bigcup\limits_{i=1}^{k-1} \Phi_i} p_j}{\sum_{j \in \Phi_k} p_j}&   \text{für } i=k\\ 
      
   0\%&  \text{für }i \in \left\{k+1,...,m\right\}\\ 
\end{cases} 
\end{equation} 


\end{document}

Dass sollte ein schönes Ergebnis geben. So was steht auch im short-math-guide grz

[Sheila]

Mit verschoben meine ich, dass die ich eine Vereinigung von Mengen unter der Summe stehen haben möchte. Aber das ganze steht nun nicht mehr unter sondern neben dem Summenzeichen (siehe Bild). Mit dfrac funktioniert das auch nicht. Jemand noch einen Tipp?

[KOMA]

Ich verstehe auch nicht ganz, was Du willst. Suchst Du vielleicht nach \sum\limits statt \sum?

[bloodworks]

Oder willst du vll

   
   \dfrac{R - \sum j \in \bigcup\limits_{i=1}^{k-1} \Phi_i p_j}{\sum_{j \in \Phi_k} p_j}&   \text{für } i=k\\

??

Hast du für die Definition da oben vll eine Vorlage damit wir wissen was du menist?

[Sheila]

Bloodworks, die Formel, die ich mit deinem Code bekomme, ist nicht die gesuchte. Ich habe die Formel als jpg Bild hochgeladen. Dort sieht man, dass die Vereinigung der Mengen nicht komplett UNTER dem Summenzeichen ist, sondern schräg daneben. Ist das normal oder kann man das noch ändern? Sieht irgendwie nicht sehr schön aus, wenn ich ehrlich bin!

[bloodworks]

Dann suchst du offenbar ganau dass was dir der KOMA vorgeschlagen hat. Hast du das denn ausprobiert?

Das würde dann praktisch die ganze Sache um um U herum als untere Grenze der Summe setzen.

[Sheila]

Es hat mit \sum\limits geklappt! Vielen Dank.

Kann man denn auch die Abstände zwischen den einzelnen Fällen vergrößern, damit die Fälle nicht so gequetscht sind?

[KOMA]

Das geht wahlweise über eine unsichtbare Stütze mit Hilfe von \rule (bitte im Wiki nachschlagen, weil dort auch das optionale Argument erklärt wird, mit dem man eine Stütze unter die Grundlinie verschieben kann) an passender Stelle oder - und das ist in dem Fall die Standardlösung - über das optionale Argument von »\\« (hier nur der relevante Teil aus Deinem Beispiel):

\begin{cases}
   100\%&  \text{für }i \in \left\{1,2,...,k-1\right\}\\[1ex]
     
   \dfrac{R - \sum\limits_{j \in \bigcup\limits_{i=1}^{k-1} \Phi_i} p_j}{\sum\limits_{j \in \Phi_k} p_j}&   \text{für } i=k\\[4ex]
     
   0\%&  \text{für }i \in \left\{k+1,...,m\right\}\\
\end{cases}