Seite 1 von 2
Formeln über mehrere Zeilen
Verfasst: Fr 24. Jan 2020, 16:11
von F.S 89
Hallo,
ich hab eine Gleichung, die über zwei Zeilen geschrieben werden sollen.
Soweit habe ich das hinbekommen (siehe Code)
Meine Frage ist, ob das irgendwie noch schöner geht als das?
\documentclass[11pt]{article}
\usepackage{amsmath}
\begin{document}
\begin{align}
\begin{split}
x_t-(\frac{\sigma-\delta_x}{\sigma})(\omega^{x,ext}_t(1+\alpha_x))x_t
-\frac{1-\delta_\pi}{\sigma}(\omega^{\pi,ext}_t(1+\alpha_\pi))\pi_t&=
& \quad\frac{\sigma-\delta_x}{\sigma}(\omega^{x,sta}_t-\alpha_x\omega^{x,ext}_t)x_{t-1}+(\frac{1-\delta_\pi}{\sigma})(\omega^{\pi,sta}_t-\alpha\pi^{\pi,sta})\pi_{t-1}-\frac{k}{\sigma} +v_t
\end{split}
\end{align}
\end{document}
Verfasst: Fr 24. Jan 2020, 16:13
von F.S 89
@ Bartman
Ja, könnte ich theoretisch. Aber findet du die Version optisch besser?
Schreibe meine Masterarbeit und bearbeite gerade den Anhang, daher wollte ich sehen was am besten aussieht.
Verfasst: Fr 24. Jan 2020, 16:47
von Rolli
??? - Da fehlt ein Beitrag?
Ja, das geht noch viel schöner - wenn Du statt mit () mit \left( und \right) arbeitest, dann sind auch die Klammergrößen richtig …
Gruß vom Rolli
Verfasst: Fr 24. Jan 2020, 16:55
von Bartman
Du bekommst die Fehlermeldung wegen des fehlenden Zeilenumbruchs.
Wie ich in
meinem Beispiel schon zeigte, halte ich es für eine optische Verbesserung, wenn die Nummer der Gleichung nicht an den unteren Rand gequetscht wird.
Verfasst: Sa 25. Jan 2020, 13:49
von F.S 89
Rolli hat geschrieben:??? - Da fehlt ein Beitrag?
Ja, das geht noch viel schöner - wenn Du statt mit () mit \left( und \right) arbeitest, dann sind auch die Klammergrößen richtig …
Gruß vom Rolli
Super danke!! Das sieht wirklich schon mal besser aus.
Verfasst: Sa 25. Jan 2020, 16:42
von F.S 89
Bartman hat geschrieben:Du bekommst die Fehlermeldung wegen des fehlenden Zeilenumbruchs.
Wie ich in
meinem Beispiel schon zeigte, halte ich es für eine optische Verbesserung, wenn die Nummer der Gleichung nicht an den unteren Rand gequetscht wird.
Ja, das stimmt. Gibt es noch eine andere Möglichkeit, die Nummer auf Höhe der Gleichung zu setzen?
Verfasst: Sa 25. Jan 2020, 17:01
von F.S 89
\documentclass[11pt]{article}
\usepackage{mathtools}
\begin{document}
\begin{align}
\pi_t&=\beta\left[\omega^{\pi, ext}_t\left(1 + \alpha_\pi\right)\pi_t +\left(\omega^{\pi,sta}_t-\alpha\pi\omega^{\pi,ext}\right)\pi_{t-1}\right]+v_t
\end{align}
\begin{align}
\begin{split}
x_t&=\omega^{x,ext}_t\left(1+\alpha_x\right)x_t +\left(\omega^{x,sta}_t -\alpha_x\omega^{x,ext}_t\right)x_{t-1} +u_t-\frac{1}{\sigma}\left(\delta_\pi\left(\pi_{t-1}-\pi\right)\right)\\\
&\quad+\delta_x x_{t-1}+ k_t -\omega^{\pi,ext}_t\left(1-\alpha_\pi\right)\pi_t +\left(\omega^{\pi,sta}_t-\alpha_\pi\omega^{\pi,ext}_t\right)\pi_{t-1}
\end{split}
\end{align}
\end{document}
Wenn ich die {split} code benutze, muss ich jede Gleichung einzeln mit begin{align} und end{align} aufschreiben, somit stehen die = auch nicht untereinander. Gibt es eine Möglichkeit, die trotzdem untereinader anzupassnen. Ich finde, das sieht optisch besser aus
Verfasst: Sa 25. Jan 2020, 19:40
von Rolli
Du könntest z.B. durchgängig mit flalign oder alignat arbeiten, dann brauchst Du nicht mehrere Umgebungen, und die gegenseitige Ausrichtung passt dann automatisch. Wenn Du zwischen Formeln Textzeilen haben willst: \intertext{}.
Wenn keine Formelnummer kommen soll: \nonumber \\ oder \notag \\ am Formelende - wobei ich den Unterschied zwischen \nonumber und \notag nicht kenne.
Gruß vom Rolli
Verfasst: Sa 25. Jan 2020, 20:39
von markusv
Rolli hat geschrieben:\nonumber \\ oder \notag \\ am Formelende - wobei ich den Unterschied zwischen \nonumber und \notag nicht kenne.
\notag aus dem
amsmath-Paket ist definiert als \nonumber:
https://tex.stackexchange.com/questions ... nvironment
Verfasst: So 26. Jan 2020, 15:12
von F.S 89
@Rolli danke für den Tipp. Mein Code sieht jetzt wie folgt aus und alles steht unter einander. Nur die Fehlermeldung: Double Subscript bekomme ich nicht weg. Ich hoffe der Code ist so "sauber" genug.
\documentclass[11pt]{article}
\usepackage{amsmath}
\begin{document}
\begin{flalign}
\pi_t&=\beta\left[\omega_t^{\pi,ext}\left(1+\alpha_\pi\right)\pi_t+\left(\omega^{\pi,sta}_t-\alpha_\pi\omega^{\pi,ext}\right)\pi_{t-1}\right]+\gamma_x_t+v_t
\\
x_t&=\omega_t^{x,ext}\left(1+\alpha_x\right)x_t+\left(\omega_t^{x,sta}-\alpha_x\omega_t^{x,ext}\right)x_{t-1}+u_t-\frac{1}{\sigma}\left(\delta_\pi\left(\pi_{t-1}-\pi\right)\right)\nonumber \\\
&\quad+\delta_x x_{t-1}+k_t-\omega^{\pi,ext}_t\left(1-\alpha_\pi\right)\pi_t+\left(\omega^{\pi,sta}_t-\alpha_\pi\omega^{\pi,ext}_t\right)\pi_{t-1}
\\
\pi_t&=\beta\left[\omega^{\pi,ext}\left(1+\alpha_\pi\right)\pi_t+\left(\omega^{x,sta}_t-\alpha_\pi\omega^{x,ext}_t\right)\pi_{t-1}\right]+\gamma_x_t+v_t \label{eq:\pi}
\end{flalign}
\end{document}