Formel rechts nummerieren und multline

[johnCrazy21]

Hallo zusammen,

ich komme langsam immer weiter in LaTeX rein, habe aber noch im Mathematik Modus so meine Schwierigkeiten.. Ich würde gerne eine Formel mit einem Label versehen. Leider schaffe ich es nicht, das Label in die geplante Zeile zu setzen. Ich verwende multline um die Formel über mehrere Zeilen bündig darzustellen.

Anbei der Code für das Problem. Eine PDF habe ich auch angehängt.

 % Mein Minimalbeispiel
\documentclass[a4paper,12pt,fleqn, headings=small]{scrreprt}  %fleqn setzt die Formeln linksbündig

\usepackage[T1]{fontenc}
\usepackage[latin1]{inputenc}
\usepackage[ngerman]{babel}
\usepackage{amsmath} % Mathematik
\usepackage{mathtools}	% ermöglicht zeilenumbruche in Formeln (Erweiterung amsmath)

\begin{document}
% Mein Minimalbeispiel-Formel
\begin{align}
		Min \: Z & \! \begin{multlined}[t][\textwidth] 
		= \quad \textstyle \sum\limits_{n=1}^{5} y_{n} \cdot x_{n} +  y_{n} \cdot x_{n} + y_{n} \cdot x_{n}   \\[0.25\baselineskip]
		\shoveleft{ + \sum\limits_{k=1}^{5} p_{k} \cdot q_{k} +  p_{k} \cdot q_{k}  + p_{k} \cdot q_{k} }	\\
		\shoveleft{ + \sum\limits_{z=1}^{5} r_{z} \cdot u_{z} +  r_{z} \cdot u_{z}+  r_{z} \cdot u_{z} }	\\		
		\end{multlined} && \label{f:Formel1}
\end{align}
\end{document}

Die erzeugte PDF setzt das label immer nach rechts unten . Das ist gut, aber ich hätte es aber gerne in der selben Zeile wie den letzten Teil der Formel. Geht das? Ich habe mir mathtools.pdf angeschaut, bin da aber nicht weiter gekommen. Wenn es keine Lösung dafür gibt, würde mich interessieren wie ich zumindest den Abstand zwischen meiner Formelnummer und dem multline reduzieren kann.

Vielen Dank für eure Hilfe.

Freundliche Grüße

[nixversteh]

Hallo johnCrazy21,

vielleicht hilft dir dies: http://texwelt.de/wissen/fragen/3066/wi ... terdrucken

Viel Erfolg

Gruß
Martin

[Noch so einer]

Ich finde es so am besten:

\documentclass[a4paper,12pt,fleqn, headings=small]{scrreprt}  %fleqn setzt die Formeln linksbündig

\usepackage[T1]{fontenc}
\usepackage[latin1]{inputenc}
\usepackage[ngerman]{babel}
\usepackage{amsmath} % Mathematik
\usepackage{mathtools}   % ermöglicht zeilenumbruche in Formeln (Erweiterung amsmath)

\begin{document}
% Mein Minimalbeispiel-Formel
\begin{align}
      \textit{Min} \: Z = & % Hier gehe ich davon aus, dass Min eine einzige Variable ist 
      \quad \sum\limits_{n=1}^{5} y_{n} \cdot x_{n} +  y_{n} \cdot x_{n} + y_{n} \cdot x_{n} \notag\\
      & + \sum\limits_{k=1}^{5} p_{k} \cdot q_{k} +  p_{k} \cdot q_{k}  + p_{k} \cdot q_{k}  \notag\\
      & + \sum\limits_{z=1}^{5} r_{z} \cdot u_{z} +  r_{z} \cdot u_{z}+  r_{z} \cdot u_{z} \label{f:Formel1}
\end{align}
\end{document}

Wenn die + unbedingt unter den = sein sollen geht aber natürlich auch:

\documentclass[a4paper,12pt,fleqn, headings=small]{scrreprt}  %fleqn setzt die Formeln linksbündig

\usepackage[T1]{fontenc}
\usepackage[latin1]{inputenc}
\usepackage[ngerman]{babel}
\usepackage{amsmath} % Mathematik
\usepackage{mathtools}   % ermöglicht zeilenumbruche in Formeln (Erweiterung amsmath)

\begin{document}
% Mein Minimalbeispiel-Formel
\begin{align}
      \min(Z) & = % Hier gehe ich hingegen davon aus, dass min eine Operation ist
      \sum\limits_{n=1}^{5} y_{n} \cdot x_{n} +  y_{n} \cdot x_{n} + y_{n} \cdot x_{n} \notag\\
      & + \sum\limits_{k=1}^{5} p_{k} \cdot q_{k} +  p_{k} \cdot q_{k}  + p_{k} \cdot q_{k}  \notag\\
      & + \sum\limits_{z=1}^{5} r_{z} \cdot u_{z} +  r_{z} \cdot u_{z}+  r_{z} \cdot u_{z} \label{f:Formel1}
\end{align}
\end{document}

Min wäre übrigens das Produkt aus M, i und n. Da ich nicht glaube, dass das gemeint ist, habe ich in den beiden Beispielen unterschiedliche Varianten gezeigt, wobei ich bei der ersten eher ein \cdot an Stelle des \: empfehlen würde.

Eine weitere Alternative wäre auch \text{Min}. Es kommt sehr darauf an, was das bedeutet. Die Fontwahl wirkt sich im Mathesatz sehr auf die Semantik aus.

Literatur zum Thema:

• [d]voss-mathmode[/d]
• Herbert Voß: Mathematik mit LaTeX, Edition Dante bei Lehmanns Media.

[johnCrazy21]

Funktioniert super! Scheinbar habe ich lauter Bäumen den Wald nicht gesehen. Doch eine sehr simple Lösung. Danke!