Beobachter hat geschrieben:Da \widehat dafür gedacht ist, mehr als ein Zeichen zu überspannen (z.B. Teile von Formeln), reicht das von localghost verwendete \hat{=} vollkommen aus.Bimbo hat geschrieben:sry, ich meinte $\widehat{=}$
Etwas besser erscheint da aber vielleicht noch eine Darstellung mit Hilfe des Pakets »accents«. Vor allem im Vergleich mit den Ergebnissen von \stackrel aus dem LaTeX-Kern und \overset aus »amsmath«.\documentclass[ 11pt, % Schriftgröße a4paper, % Papierformat ngerman % Globale Sprachoption für »babel« ]{article} \usepackage[T1]{fontenc} % Kodierung der Schrift \usepackage{selinput} % Ersatz für »inputenc« \SelectInputMappings{ % Halbautomatische Erkennung der adieresis={ä}, % Eingabe-Kodierung mit Hilfe germandbls={ß} % ausgewählter Sonderzeichen } % siehe: http://partners.adobe.com/public/developer/en/opentype/glyphlist.txt \usepackage{babel} % Mehrsprachige Dokumente \usepackage{mathtools} % lädt »amsmath« \usepackage{accents} % Verschiedene Werkzeuge für mathematische Akzente \newcommand{\hatset}[1]{\accentset{\wedge}{#1}} \begin{document} \[ \stackrel{\wedge}{=} \hatset{=} \overset{\wedge}{=} \] \end{document}
Zeichen "entspricht" in LaTex
Re: Mögliche Alternative
\hat sieht deutlich schlechter in dem Kontext aus als \widehad. Also sollte man doch \widehat benutzen und vllt nachdenken bevor man schreibt!