LaTeX Forum

Hallo!

Ich möchte mitteilen, dass ich den ersten Punkt des Inhaltsverzeichnisses fertiggebracht habe. Hat etwas gedauert, weil andere Sachen auch noch zu tun waren. Jedenfalls den code dazu könnt ihr unten sehen.

\documentclass[toc=flat]{scrbook}
\usepackage[T1]{fontenc}
\usepackage[utf8]{inputenc}
\usepackage[ngerman]{babel}
\setcounter{secnumdepth}{1}% Gliederungsbefehle nicht nummerieren \makeatletter % Kapiteleinträge mit Punkten (wegen toc=flat wird die Einrückung % ggf. automatisch berechnet, so dass hier einfach 0pt als Dummy-Wert % verwendet wird) \renewcommand*{\l@chapter}{\bprot@dottedtocline{3}{3pt}{3pt}}
\makeatother
\setkomafont{chapterentry}{3}% Kapiteleinträge ins Inhaltsverzeichnis nicht hervorheben
\begin{document}
\newpage
\setcounter{tocdepth}{6}
\tableofcontents
\section*\protect\\{ALLAN JANIK\protect\\
Foreword Science and its Relation to Phylosophy in the 20th Century:

Some Personal recollections}\dotfill3

\addcontentsline{toc}{section}\protect\\{ALLAN JANIK\protect\\
Foreword: Science and its Relation to Phisolophy in the 20th Century:

Some Personal Recollecitons}\dotfill 3
\end{document}

Meine Frage ist noch, warum sind im Inhaltsverzeichnis jetzt 2 Einträge statt ein einzelner? 

Danke noch an alle, die mir sehr geholfen haben. 

Bärli

Der Code läuft nicht ohne Fehler. Und furchtbar ist er auch.

Meine Frage ist noch, warum sind im Inhaltsverzeichnis jetzt 2 Einträge statt ein einzelner?

Die Einträge sind nicht im Inhaltsverzeichnis sondern in der section-Überschrift. Und der zweite Eintrag ist da, weil Klammern beim dritten Argument von \addcontentsline fehlen (die den ganzen Code aber auch nicht retten würden).

Hallo u_fischer!

Danke für den Hinweis wegen \addcontentsline, habe ich übersehen.

Bärli

Bärchen2012 hat geschrieben: Danke für den Hinweis wegen \addcontentsline, habe ich übersehen.

Du hast noch ganz andere Dinge "übersehen". Die Auswirkungen von z.B. \setkomafont{chapterentry}{3} hast du bestimmt nicht durchdacht. Und was \section*\protect\\{ soll, wissen nur die Götter.

Was auch immer dein Code tun soll: Er tut es bestimmt nicht.

Damit man vielleicht versteht worum es geht hab ich mal heraugefunden, was bisher geschah:Inhaltsverzeichnis nach einer Vorlage
Ich verstehe aber auch nach dieser Lektüre nicht was du eigentlich erreichen willst. Ich vermute du bist Anfänger. Da ist der Code von Noch so einer wohl kaum leicht verständlich. Vielleicht solltest du einfach noch mal von vorn beginnen und uns darüber aufklären, was du eigentlich willst. Am besten mit einem Bild!

sudo hat geschrieben:Da ist der Code von Noch so einer wohl kaum leicht verständlich.

Den kann man wohl kaum ausführlicher kommentieren. Wenn man wie empfohlen die KOMA-Script-Anleitung und eine LaTeX-Einführung mit dazu nimmt, sollte den eigentlich auch ein Anfänger verstehen. Zumindest kann ein Anfänger den anwenden/ausprobieren. Und auf jedenfalls ist der besser zu verstehen als die chaotischen, lieblos vorgetragenen Fragen von Bärchen.

So jetzt noch ein paar ernst gemeinte Tipps für die Dame, die sich ruhig auch ein paar andere zu Herzen nehmen können:

Du solltest gut gemeinte Hinweise und Bitten um Aufklärung nicht einfach ignorieren.
Du sollst zwar für jedes Problem eine eigene Frage stellen, aber nicht das eigentlich selbe Problem in immer neuen Fragen ein kleines Stücken weiter behandeln, sondern ein einmal begonnenes Thema ggf. fortführen und präzisieren. Dabei am besten die Eingangsfrage editieren, um sie verständlich zu machen.
Du solltest mal eine ausführliche LaTeX-Einführung lesen. Einige davon sind im Buchbereich zu finden. Kürzere Online-Werke sind im Wiki aufgeführt.
Du solltest die Dinge von KOMA-Script, auf die man Dich explizit hingewiesen hat und die man Dir implizit per Beispielcode vorgesetzt hat, unbedingt in der KOMA-Script-Anleitung nachlesen. Eigentlich wäre es sogar empfehlenswert, dort etwas mehr zu lesen.
Du solltest unbedingt Beiträge vor dem Absenden mit dem Vorschau-Knopf kontrollieren und ggf. korrigieren. Außerdem solltest Du sie auch nach dem Absenden noch einmal anschauen und bei Darstellungsfehlern noch einmal korrigieren.

Nicht, dass Du am Ende noch von einigen als unbelehrbar einfach aufgegeben wirst, weil man Dir so leider nicht wirklich wird helfen können, sondern allenfalls noch auf einen Glückstreffer hoffen kann. Das wäre wirklich schade.

Besserwisser hat geschrieben:
sudo hat geschrieben:Da ist der Code von Noch so einer wohl kaum leicht verständlich.
Den kann man wohl kaum ausführlicher kommentieren.

Ausführlich ist nicht das gleiche wie verständlich. Man kann Anfänger mit zuvielen Ratschlägen und Erläuterungen erschlagen.

So jetzt noch ein paar ernst gemeinte Tipps für die Dame

Wie kommst du darauf, dass Bärli/Bärchen eine Frau ist? In zumindest zwei Fragen hat er von sich eindeutig in der männlichen Form geschrieben: "Bitte um Eure Hilfe, bin noch völliger Anfänger."

Irgendwie kommt es mir so vor, als sollte das zu erstellende Dokument nur aus dem Inhaltsverzeichnis bestehen und gar keine Kapitel enthalten, also im Prinzip eine Kopie von diesem Dokument sein?? Das würde auch erklären, warum die Seite vorgegeben werden soll.

u_fischer hat geschrieben:Ausführlich ist nicht das gleiche wie verständlich. Man kann Anfänger mit zuvielen Ratschlägen und Erläuterungen erschlagen.

Und wo ist Dein kurzer, prägnanter, leicht verständlicher Lösungsvorschlag?

Wie kommst du darauf, dass Bärli/Bärchen eine Frau ist?

Ich kann nicht für "Besserwisser" sprechen, aber ich könnte Dir sogar verraten wie die Frau heißt. Tue ich aber nicht, denn das wäre nicht in Ordnung. Als DANTE-Mitglied musst Du aber nur dante-ev lesen, um ihn zu erfahren. Da ich das tue, glaube ich übrigens, dass das sehr wohl ein echtes Problem ist und habe deshalb nach bestem Wissen und Gewissen zu helfen versucht. Wenn mein Können nicht ausgereicht hat, um das Problem zu lösen und der Fragestellerin den Weg zu effizienteren Fragen aufzuzeigen, dann tut mir das Leid und ich entschuldige mich ausdrücklich dafür. Meine Antwort sollte keinesfalls dazu dienen, jemanden in Verwirrung zu stürzen.

Wenn wir uns jetzt also wieder auf die Lösung des Problems statt auf diese Meta-Diskussion konzentrieren könnten, fände ich das schön. In diesem Sinne:

Wenn Fragen zu meinem Code bestehen, dann bitte ich darum, diese in jener Diskussion zu stellen. Ich hoffe, dass ich in er Lage sein werde, sie zu beantworten. Allerdings bin ich derzeit noch in Urlaub, so dass eine Antwort eventuell ein paar Tage dauern könnte. Auch dafür möchte ich mich bereits vorab entschuldigen.

esdd hat geschrieben:Irgendwie kommt es mir so vor, als sollte das zu erstellende Dokument nur aus dem Inhaltsverzeichnis bestehen und gar keine Kapitel enthalten, also im Prinzip eine Kopie von diesem Dokument sein?? Das würde auch erklären, warum die Seite vorgegeben werden soll.

Falls das der Fall ist, würde ich Bärchen2012 empfehlen, sich noch einmal die Antwort von Markus Kohm auf dante-ev anzuschauen. Seine zweite Lösung leistet das bereits weitgehend. Man kann es aber auch noch etwas optimieren:

\documentclass[parskip=half-]{scrbook}

\usepackage{blindtext}% Dummy-Text für Demozwecke
\let\raggedsection\centering% Die Überschriften selbst zentrieren
\setkomafont{disposition}{}% Überschriften in der Standardschrift
\addtokomafont{chapter}{\scshape}% für Kapitel aber in Kapitälchen

\makeatletter
% So sorgen wir für die Pünktchen und den richtigen Einzug
\renewcommand*{\l@chapter}{\bprot@dottedtocline{0}{0pt}{1em}}
\renewcommand*{\l@section}{\bprot@dottedtocline{0}{1em}{1.5em}}
\newcommand*{\killindent}{\hspace*{-\@tempdima}}
\makeatother

\begin{document}

\addchap{Inhalt}
\contentsline{chapter}{%
  \textsc{Allan Janik}\\
  \killindent Foreword: Science and its Relations to Philosophy\\
  Some Personal Recolletions
}{3}

\textsc{Vertreibung}

\contentsline{chapter}{%
  \textsc{Friedrich Stadler}\\
  \killindent History and Philosophy of Science.
  From \emph{Wissenschaftslogik} (Logic of Science) to
  Philosophy of Science: Europe and America, 1930--1960
}{9}

\contentsline{section}{%
  \numberline{1}The Emergence of Philosphy of Sience: ``Wissenschaftslogik''
  (Logic of Sience) before 1938
}{11}

\end{document}

Sollte das wieder unverständlich oder am Thema vorbei sein, so entschuldige ich mich dafür und bitte erneut um weitere Erklärungen zur Frage.

Übrigens: Man könnte die Seite, statt sie nachzubauen auch einfach in als PDF kopieren. Siehe dazu ggf. das Paket pdfpages.

Noch so einer hat geschrieben:
u_fischer hat geschrieben:Ausführlich ist nicht das gleiche wie verständlich. Man kann Anfänger mit zuvielen Ratschlägen und Erläuterungen erschlagen.
Und wo ist Dein kurzer, prägnanter, leicht verständlicher Lösungsvorschlag?

Dir fällt es etwas schwer, Kritik zu ertragen wie? Ob deine Antwort korrekt oder verständlich oder gut war, hängt doch nicht von meinem Verhalten ab.

Noch so einer hat geschrieben:
Wie kommst du darauf, dass Bärli/Bärchen eine Frau ist?
Ich kann nicht für "Besserwisser" sprechen, aber ich könnte Dir sogar verraten wie die Frau heißt.

Das erklärt euer Machogehabe. Ich hatte mich schon gefragt, warum derartig miese Fragen so ellenlange Erziehungsmails provozieren.

LaTeX Forum

Warum sind da 2 Einträge auf einmal?

Warum sind da 2 Einträge auf einmal?