LaTeX Forum

Hi Leute, ich bins mal wieder.

Mein Layout nimmt langsam Formen an, sodass ich bald nur noch Texte und Bilder reinhauen kann

eines der Dinge, die mich noch stören habe ich schon kurz im Titel beschrieben.

Ich habe in der Kopfzeile \leftmark und in der Fußzeile\rightmark

Unter anderem habe ich dann aber bei der Inhaltsangabe das Problem,
dass hier sowohl in Kopf- und in Fußzeile "Inhaltsangabe" steht.
Das sieht leider ziemlich bekloppt aus.
LaTeX wäre doch nicht LaTeX, wenn es da nicht irgendeinen Befehl gäbe,
der das bei einzelnen Seiten ausblendet, oder?

Vielen Dank im Voraus mal wieder

Viele Grüße

LaTeX wäre doch nicht LaTeX, wenn es da nicht irgendeinen Befehl gäbe, der das bei einzelnen Seiten ausblendet, oder?

Selbstverständlich ist das möglich. Aber das "Wie" hängt von Informationen ab, die du nicht mitgeteilt hast.

Ulrike Fischer
www.troubleshooting-tex.de

Hi,
ich habe bewusst kein Code reingestellt, da ich davon ausgegangen bin, dass es nicht davon abhängt.
Also ich verwende die Dokumentenklasse scrartcl und
mein code sieht so aus:

[code]
\documentclass[12pt,a4paper,parskip]{scrartcl}

\usepackage[utf8]{inputenc}
\usepackage[ngerman]{babel}
\usepackage{amsmath}
\usepackage{amsfonts}
\usepackage{anysize}
\usepackage{amssymb}
\usepackage{graphicx}
\usepackage[footskip=1cm,foot=1.5cm,headsep=1.5cm,left=2.5cm,right=2cm,top=2.5cm,bottom=5cm]{geometry}

\usepackage[scaled]{uarial}
\renewcommand*\familydefault{\sfdefault}
\usepackage[T1]{fontenc}
\renewcommand{\baselinestretch}{1.25}\normalsize


\usepackage{fancyhdr}
\pagestyle{fancy}
\headheight 2.5cm

\renewcommand{\headrulewidth}{1pt}
\renewcommand{\footrulewidth}{1pt}

\lhead{\includegraphics[scale=0.50]{Bild.jpg}}
\chead{}
\rhead{\nouppercase{\leftmark}}

\rfoot[\footnotesize{17pt}]{\rightmark}
[/code]

Ich hoffe, das sinddie nötigen Infos, die dazu nötig sind
und dass ihr euch nicht die Haare rauft, da ich mir den Code Stück für Stück zusammengepickt habe. Da gäbe es zwar bestimmt elegantere Möglichkeiten, aber es funktioniert so

Danke und viele Grüße.

Ohne Ulrike vorgreifen zu wollen:

Da Du gar keine Kapitel hast – scrartcl hat nämlich kein \chapter – wird Dir nichts anderes übrig bleiben, als den Seitenstil vor den Verzeichnissen zu ändern und danach wieder zurück zu ändern. Oder aber Du wechselst zu einer Klasse mit Kapiteln, beispielsweise scrreprt, dann werden Kapitelanfangsseiten automatisch mit eigenem Seitenstil – in der Voreinstellung plain – versehen. In dem Fall sei auf die fancyhdr-Anleitung verwiesen, die erklärt, wie man den plain-Stil ändern kann.

BTW: In der KOMA-Script-Anleitung wird darauf hingewiesen, dass fancyhdr in einigen Punkten nicht gut mit KOMA-Script zusammenarbeitet und die Verwendung zu unerwarteten Problemen führen kann. Das ist einer der Gründe, warum sich der Autor die Mühe gemacht hat, mit scrpage2 ein eigenes Seitenstil-Paket zu entwickeln. Die Anleitung dazu ist in einem eigenen Kapitel der KOMA-Script-Anleitung zu finden.

Bezüglich der Änderung der Kopfhöhe sei auf die geometry-Anleitung verwiesen. Es ist vermutlich besser, das per geometry-Einstellung zu erledigen, statt nachträglich an \headheight herum zu ändern.

Außerdem solltest Du einmal l2tabu lesen (Stichwort: \baselinestretch) und zukünftig statt Code-Schnippsel besser vollständige Minimalbeispiele (siehe Eintrag im Wiki). angeben.

Ohne Ulrike vorgreifen zu wollen:

Die Gefahr besteht nicht, die Frage hat bei mir keine hohe Priorität.

Ulrike Fischer
www.troubleshooting-tex.de

@Ulrike:
Wenn du Leuten helfen möchtest, die keine Ahnung haben wie das alles funktioniert, sehr gerne. Es ist aber wirklich nicht nötig, hier unqualifizierte Kommentare los zu werden. Man könnte meinen, du sammelst hier nur Beiträge (zu welchem Zweck auch immer).

@Gast:
Vielen Dank für deine Hilfe. Da ich mich in Latex noch immer nicht sehr gut auskenne und noch hineinwachsen muss, werde ich den Code im großen und ganzen lieber erstmal beibehalten und es beim nächsten mal versuchen, besser zu machen.
Ich habe mir die einzelnen Befehle aus dem Internet zusammengesucht und kann daher leider nur diesen Haufen vorzeigen

Danke und Viele Grüße.

gruenschnabel hat geschrieben:Es ist aber wirklich nicht nötig, hier unqualifizierte Kommentare los zu werden. Man könnte meinen, du sammelst hier nur Beiträge (zu welchem Zweck auch immer).

Du bestätigst leider gerade alles, was ich über die Fragesteller in diesem Forum gehört habe, und damit leider auch, dass es sich dabei nicht nur um Vorurteile, sondern schlicht um Urteile handelt. Ulrike ist eine der kompetentesten, zuvorkommendsten, fleißigsten, tolerantesten und bescheidensten Helferinnen, die es gibt. Es kommt nicht von ungefähr, dass sie dafür von DANTE besonders gewürdigt wird. Ihr freiwilliger Einsatz ist beispiellos. Ich bin sicher, dass mir darin sogar der Top-Poster hier im Forum beipflichten würde, hätte man diesen nicht bereits vor langer Zeit mit unüberlegten Bemerkungen hier hinausgeekelt. Ich kann nur hoffen, dass Dir nicht im Geringsten bewusst ist, wie sehr Du daneben liegst, und Du künftig über Deine Kommentare erst einmal nachdenkst, bevor Du sie absendest.

Es ist aber wirklich nicht nötig, hier unqualifizierte Kommentare los zu werden. Man könnte meinen, du sammelst hier nur Beiträge (zu welchem Zweck auch immer

Meine Kommentare sind alles mögliche, aber sicherlich nicht unqualifiziert. Ich bin was LaTeX angeht sehr erfahren und sehr gut. Wenn ich in kurzer Zeit viele Beiträge erzeuge, dann deswegen, weil ich zum Antworten auf die meisten Fragen keine 5 Minuten brauche.

Ich beantworte aber nicht jede Frage und ich habe klare Prioritäten: Ganz oben stehen zahlende Kunden, interessante Probleme und gutgestellte Fragen mit einem schönen Minimalbeispiel. Ganz unten stehen langweilige Fragen ohne geeignetes, lauffähiges Minimalbeispiel für den Test der Lösung.

Ich habe dich einmal darauf hingewiesen, dass in deiner Frage etwas fehlt. Du hast nur einen Codeschnipsel geliefert, der (wegen des Bildes) noch nicht mal bei mir lauffähig wäre. Ich wüsste nicht, warum ich irgendwie moralisch verpflichtet sein sollte, hinter dir her zu rennen und um ein besseres Beispiel zu betteln.

Mein zweiter Kommentar richtete sich im Übrigen gar nicht an dich, sondern an Besserwisser: Ich hatte den Eindruck, er denkt, ich würde mich schon noch kümmern.

Ulrike Fischer
www.troubleshooting-tex.de

Besserwisser hat geschrieben:Ulrike ist eine der kompetentesten, zuvorkommendsten, fleißigsten, tolerantesten und bescheidensten Helferinnen, die es gibt.

Danke für die Blumen, aber ich glaube "toleranteste" und "bescheidenste" solltest du etwas relativieren . Ich weiß schon, dass ich gut mit LaTeX umgehen kann. Und dass ich überhaupt nicht tolerant auf "ich-verzichte-mal-auf-das-Minimalbeispiel-weil-ich-es-nicht-besser-kann-Smiley-Smiley-Smiley" reagiere, ist auch allgemein bekannt.

Ulrike Fischer

Ulrike hat geschrieben:Ich weiß schon, dass ich gut mit LaTeX umgehen kann.

Wahre Bescheidenheit bedeutet gerade, sich seiner Fähigkeiten bewusst zu sein, dieses Wissen aber nicht als eigenständiges Argument zu verwenden. Ich habe bei all Deinen Auftritten den Eindruck, dass Du zunächst jedem Menschen unabhängig von dessen LaTeX-Wissen auf Augenhöhe und mit Respekt begegnest.

Ulrike hat geschrieben:Und dass ich überhaupt nicht tolerant auf "ich-verzichte-mal-auf-das-Minimalbeispiel-weil-ich-es-nicht-besser-kann-Smiley-Smiley-Smiley" reagiere, ist auch allgemein bekannt.

Grenzenlose Nachsichtt wäre ja auch keine Toleranz mehr, sondern schlicht die Aufforderung Dich auszunützen und damit Dummheit. Intelligente Menschen setzen deshalb vernünftige Grenzen. Du hast mehr als einmal Menschen geholfen, die kein Minimalbeispiel, sondern gar nichts oder nur Codeschnippsel geliefert habe. Und das obwohl bereits bei minimaler Sorgfalt kaum zu übersehen ist, dass und warum ein Minimalbeispiel sinnvoll oder notwendig ist und wie man es anfertigt. Ich selbst stoße da weit, weit schneller an Grenzen. Ich kenne eigentlich nur noch einen Helfer, der in gleicher Maße nachsichtig ist wie Du. Einige andere kommen dem allenfalls nahe. Es ist keine Lobhudelei oder falsche Schmeichelei wenn ich feststelle, dass ich diese Fähigkeit bewundere und mir wünschte, ich könnte annähernd so viel Geduld aufbringen.

Es ehrt Dich natürlich, wenn Du Dich gegen das ehrliche Lob ein wenig wehrst. Aber vielleicht muss ich nun doch wieder einen kleinen Abstrich bei meiner Einschätzung Deiner Person machen: Gegen einen Besserwisser ankommen zu wollen, grenzt dann doch ein wenig an Selbstüberschätzung.