LaTeX Forum

So, nachdem ich jetzt auf das x-te Problem im Zusammenhang mit Word beim Schreiben der Bachelorarbeit gestoßen bin, habe ich jetzt doch endlich auf Latex umgestellt. Bzw. bin beim Umstellen...

Und mein erstes Problem ist auch gleich das, das mich von Word endgültig weggebracht hat:

Die Arbeit hat verkürzt den Aufbau (als \chapter):

Inhaltsverz.
Abbverz.

Einleitung
Theorie

Die sollen jetzt so nummeriert werden:

I Inhaltsverz.
II Abbverz.
III Tabverz.

1 Einleitung
2 Theorie
usw.

Kann man das machen?

PS: Und weils zum Thema passt: Das gleiche soll auch für die Seitenzahlen gelten. Also römische für die Verzeichnisse, arabische für den Textteil und beides beginnend bei i/1. Vermutlich findet man das auch in irgendeiner Hilfe, aber ich häng das einfach mal dreist an die andere Frage an...

book und scrbook kennen \frontmatter und \mainmatter. Damit ist die Sache mit den Seitenzahlen bereits erledigt. Notfalls kann man auch \pagenumbering einsetzen. Die Verzeichnisse sollte man besser gar nicht nummerieren. Das Inhaltsverzeichnis zu nummerieren ist als würde man den Schlüssel zur Sicherheit innen in den Safe legen.

Natürlich kann man auch wenig sinnvolle Dinge mit LaTeX machen, beispielsweise so:

\documentclass[listof=numbered]{scrbook}
\usepackage[ngerman]{babel}
\usepackage{blindtext}
\setuptoc{toc}{numbered}% Bä!
\makeatletter
% Örks!
\g@addto@macro\frontmatter{\renewcommand*{\thechapter}{\Roman{chapter}}\@mainmattertrue}
\g@addto@macro\mainmatter{\renewcommand*{\thechapter}{\arabic{chapter}}\setcounter{chapter}{0}}
\makeatother
\begin{document}
\frontmatter
\tableofcontents
\listoffigures
\listoftables
\mainmatter
\blinddocument
\begin{figure}
    \caption{Testabbildung}
\end{figure}
\begin{table}
    \caption{Testtabelle}
\end{table}
\end{document}

Näheres zu KOMA-Script (beispielsweise scrbook) ist der KOMA-Script-Anleitung, scrguide.pdf, zu entnehmen.

KOMA hat geschrieben:book und scrbook kennen \frontmatter und \mainmatter. Damit ist die Sache mit den Seitenzahlen bereits erledigt.

Ok, danke.

Die Verzeichnisse sollte man besser gar nicht nummerieren. Das Inhaltsverzeichnis zu nummerieren ist als würde man den Schlüssel zur Sicherheit innen in den Safe legen.

Ich weiß dass du da eine Abneigung gegen hast, hab letztens die Kuriositäten auf komascript.de gelesen...

Aber ich will ja nicht das Inhaltsverzeichnis im Inhaltsverzeichnis haben, sondern seine Überschrift nummerieren. Das ist was anderes, denn wenn ich sehe: III - Tabellenverzeichnis, dann weiß ich, dass noch zwei Verzeichnisse davor kommen. Die Nummerierung erfolgt aus dem gleichen Grund wie man auch Kapitel durchnummeriert.

Vielleicht siehst du das anders, aber der Vergleich mit dem Schlüssel im Safe zumindet passt nicht. Aber egal, danke für Hilfe (trotz der Abneigung)...

Ich habe jetzt erst bemerkt, dass so nicht nur die Verzeichnisse nummeriert werden, sondern sie tauchen auch im Inhaltsverzeichnis auf. Und das will ich eigentlich nicht.

Kann man das verhindern und die Verzeichnisse trotzdem automatisch nummerieren lassen?

Wozu ist eine Nummer gut? Einzige Daseinsberechtigung für eine Nummer ist, dass man die Nummer referenzieren kann. Wenn nun also auf eine Nummer verweisen wird, dann sollte der Leser diese Referenz auch möglichst rasch auflösen können. Bei Überschriften bedeutet das, er schaut ins Inhaltsverzeichnis, findet dort die Überschrift zur Nummer und - was weit wichtiger ist - die Seitenzahl dazu und schlägt diese Seite auf. Bei Dir sucht er im Inhaltsverzeichnis nach hinten, nach vorn, nochmal nach hinten und findet nichts. Leserveräppelung nenne ich das. Und wenn Du nicht darauf verweisen willst, dann sind die Nummern genau das, was ich schon einmal geschrieben habe: frei von Nutzen und Sinn.

Es bleibt nur eine Murklösung:

\documentclass{scrbook}
\usepackage[ngerman]{babel}
\usepackage{blindtext}
\makeatletter
% Örks!
\KOMAoptions{numbers=enddot}% Weil der Automatismus hier nicht funktioniert
\newcommand*{\orig@makeschapterhead}{}
\let\orig@makeschapterhead\@makeschapterhead
\newcommand*{\oerks@makeschapterhead}[1]{%
  \orig@makeschapterhead{\refstepcounter{chapter}\chapterformat#1}}
\g@addto@macro\frontmatter{%
  \setcounter{chapter}{0}%
  \renewcommand*{\thechapter}{\Roman{chapter}}%
  \let\@makeschapterhead\oerks@makeschapterhead
  \@mainmattertrue}
\g@addto@macro\mainmatter{%
  \setcounter{chapter}{0}%
  \renewcommand*{\thechapter}{\arabic{chapter}}%
  \let\@makeschapterhead\orig@makeschapterhead
}
\makeatother
\begin{document}
\frontmatter
\tableofcontents
\listoffigures
\listoftables
\mainmatter
\blinddocument
\begin{figure}
    \caption{Testabbildung}
\end{figure}
\begin{table}
    \caption{Testtabelle}
\end{table}
\end{document}

Sorry, aber mir stellen sich die Fußnägel auf, wenn ich so etwas vorführe. Deshalb die eindringliche Warnung an alle, die irgendwann darauf stoßen: Bitte, bitte, bitte nicht machen!

Ich bleibe dabei: Die Verzeichnisse sollte man besser gar nicht nummerieren. Das Inhaltsverzeichnis zu nummerieren ist als würde man den Schlüssel zur Sicherheit innen in den Safe legen.

Das Inhaltsverzeichnis in das Inhaltsverzeichnis aufzunehmen ist hingegen so, also würde man auf die Frage: "Entschuldigung, wo bitte finde ich das Rathaus?" antworten: "Das ist sehr schön auf dem Stadtplan im Rathaus zu finden."

Bitte nicht böse sein, ich kann nicht anders als deutlich darauf hinzuweisen, wenn ich der Meinung bin, dass etwas nicht gut ist.

Bitte nicht böse sein, ich kann nicht anders als deutlich darauf hinzuweisen, wenn ich der Meinung bin, dass etwas nicht gut ist.

Ich kann dich teilweise verstehen, wie gesagt Inhaltsverzeichnis im Inhaltsverzeichnis halte ich auch für Quatsch.

Und wenn Du nicht darauf verweisen willst, dann sind die Nummern genau das, was ich schon einmal geschrieben habe: frei von Nutzen und Sinn.

Wer sagt dass ich nie darauf verweise? Klar, es kommt auf die Anzahl der Verzeichnisse an. "I - Inhalt" und "II - Abbildungen", das bringt nichts. Aber bei fünf Verzeichnissen ist es schon gut wenn man sagen kann: Für Abkürzungen bitte in Verzeichnis V gucken. Für Diagramme in Verzeichnis III usw.

Und rein persönlich finde ich es schöner, wenn ich sehe "III - Diagrammverzeichnis" und dann weiß, davor sind noch zwei weitere Verzeichnisse zu finden und danach ebenfalls noch zwei. Als wenn die Verzeichnisse quasi frei schwebend hintereinander stehen.

Da kann man sich sicher drüber streiten, aber in Bausch und Bogen als unsinnig erklären kann man das sicher nicht.

Aber egal, vielen Dank noch mal für die ausführliche Hilfe. Gerade in solchen Themenbereichen begegnen viele Leute Anfragen, die sie für nicht sinnvoll halten, mit massig Arroganz.

PS: Mit fiel gerade noch ein Beispiel ein. Romane die aus mehreren Büchern bestehen. Z. B. "Herr der Ringe". Da sind die Bücher auch nummeriert obwohl nicht darauf verwiesen wird. Einfach damit man weiß, "aha, ich lese gerade Buch 2".

LaTeX Forum

Überschriften separat nummerieren

Überschriften separat nummerieren