Seite 1 von 1
Problem Inhaltsverzeichnis
Verfasst: So 2. Mär 2014, 22:38
von Latexuser
Hallo,
\documentclass{scrreprt}
\begin {document}
\include{kapitel1}
\include{kapitel2}
\include{kapitel3}
\appendix
\listoffigures
\listoftables
\bibliography{XXXX}
%%%%%%%%sonstiger Anhang:%%%%%%%%%%
\include{anhang_A1}
\include{anhang_A2}
\include{anhang_A3}
\include{anhang_A4}
\include{anhang_A5}
\end{document}
Ich habe folgendes Problem. Im Inhaltsverzeichnis steht in der letzten Zeile:
A Anhang und auf der nächsten Seite werden die einzelnen Anhänge
A.1 - A.5 aufgelistet.
Sieht irgendwie doof aus, nur weiss ich mir auch nicht zu helfen, da ich nicht weiss, wie ich direkt in das Inhaltsverzeichnis eingreifen kann.
Ich möchte, dass
A Anhang auch erst auf der zweiten Seite im Inhaltsverzeichnis auftaucht und darunter dann
A.1 - A.5.
Ich hoffe, ich habe mein Problem ausreichend geschildert und das Minimalbeispiel reicht aus.
Weiss jemand Rat? Morgen ist Abgabe
Problem: Kein brauchbartes vollständiges Minimalbeispiel
Verfasst: Mo 3. Mär 2014, 07:51
von Besserwisser
Hast du dein angebliches Minimalbeispiel mal in einem neuen Verzeichnis ausprobiert? Kannst du damit das Problem reproduzieren? Bestimmt nicht. Also taugt es auch nichts.
Ich habe mal versucht, das Problem mit einem eigenen Beispiel zu reproduzieren. Aber es gelingt mir nicht:
\documentclass{scrreprt}
\usepackage{blindtext}
\begin{document}
\tableofcontents
\blinddocument
\blinddocument
\blinddocument
\blinddocument
\section{Additional Section A}
\blindtext
\section{Additional Section B}
\blindtext
\section{Additional Section C}
\blindtext
\section{Additional Section D}
\blindtext
\appendix
\chapter{\appendixname}
\blindtext
\section{Section A}
\blindtext
\section{Section B}
\blindtext
\section{Section C}
\blindtext
\section{Section D}
\blindtext
\section{Section E}
\blindtext
\end{document} Hier wird "A. Appendix" mit auf Seite 2 des Inhaltsverzeichnisses gesetzt. Wenn ich "Section E" auskommentiere, landen "A. Appendix" und "A.1. Section A" zusammen auf Seite 1 des Inhaltsverzeichnisses. Das deckt sich auch mit dem, was für KOMA-Script dokumentiert ist.
Also verschweigst du uns weitere wichtige Informationen. Tut mir leid, aber so kann ich dir leider nicht helfen. Mach bitte ein
VM nach Anleitung.
Verfasst: Mo 3. Mär 2014, 09:56
von Latexuser
Hat sich erledigt, für alle interessierten:
http://www.golatex.de/neue-seite-erzwin ... t5289.html
Danke Besserwisser für deine Hilfe, aber manchmal ist es denmach gar nicht vonnöten ein Minimalbeispiel zu kreieren, da das die Fragestellung mitunter noch schwieriger erscheinen lässt.
Verfasst: Mo 3. Mär 2014, 10:12
von Noch so einer
Das ist aber nur eine Notlösung. Wie Besserwisser erklärt hat, passiert so etwas bei den Inhaltsverzeichnisse, die KOMA-Script selbst erzeugt, eigentlich gar nicht. Also sollte man als erstes herausfinden, warum es doch passiert. Genau dafür ist die
Erstellung eines vollständigen Minimalbeispiels genau das Mittel der Wahl.
Ein vollständiges Minimalbeispiel lässt die Frage auch nie schwieriger erscheinen als sie ist. Es lässt sie aber sehr oft wichtiger erscheinen.
Außerdem entscheidet immer noch der Helfer, ob er ein vollständiges Minimalbeispiel braucht oder nicht. Wenn Du natürlich das Risiko eingehen willst, keine wirklich nützliche oder sogar eher in die Irre führende Antworten zu bekommen, dann ist das Deine Entscheidung.
BTW: Wenn die Frage damit für Dich trotzdem beantwortet ist, dann solltest Du den Status auch entsprechend anpassen.
Verfasst: Mo 3. Mär 2014, 10:13
von Felix
Latexuser hat geschrieben:manchmal ist es denmach gar nicht vonnöten ein Minimalbeispiel zu kreieren, da das die Fragestellung mitunter noch schwieriger erscheinen lässt.
Schwierger? Ein zusätzliches Minimalbeispiel macht es immer einfacher. Egal wie es erscheint durch mehr Zeilen, dem copy&paste ist es egal. Und das einfachste für einen Helfer ist, copy&paste&compile&fix&post. Viele, die was korrektes posten wollen, testen es vorher. Ohne Minimalbeispiel erstellen die sich selber jeder eines aufwändig - oder beteiligen sich denn aben nicht. Ist schade, wenn eine Frage eilig ist.
Felix