LaTeX Forum

Dieses Buch ist das schlechteste Buch über LaTeX, das ich je gesehen habe. Das Buch ist voller Fehler, Ungenauigkeiten und Fallen für Anfänger. Als Beispiel für eine solche Falle sei nur erwähnt, dass der Autor schreibt, man könne Überschriften einfach durch Verwendung beispielsweise von insgesamt umformatieren. Unerwähnt lässt er, dass die Abschnittnummer von seinem Umformatierungsversuch nicht erfasst wird, dafür aber Kolumnentitel und Inhaltsverzeichniseinträge mit verändert werden. Echte Fehler gibt es nicht nur in den eher überflüssigen Auslassungen über Metafont.

Auch die Zielgruppe für das Buch lässt sich nicht so recht ermitteln. Wie bereits erwähnt befasst sich der Autor beispielsweise mit Metafont. Er behandelt auch unzählige Schmuckschriften. Er lässt sich über den LaTeX2.09-Kompatibilitätsmodus aus. Alles Dinge, die für einen Anfänger erst einmal unwichtig sind und es auch 2002 bereits waren. Dafür werden wichtige Dinge wie das graphicx-Paket, das wohl jeder wissenschaftlich arbeitende Anfänger und Autor benötigen wird, nur oberflächlich behandelt.

Eine vollständige Rezension zu dem Buch findet man in Die TeXnische Komödie 3/2003 mit einer Ergänzung in Die TeXnische Komödie 2/2004. Dort wird auch darauf hingewiesen, dass der Aufdruck der dem Buch beiliegenden CD gegen die TeXLive-Lizenzbedingungen verstößt.

Mein abschließendes Urteil zu dem Buch: Ich kann es niemandem empfehlen.

...

Was hat der Kommentar mit meiner Kritik daran zu tun, dass das Buch voller Fehler ist? Willst Du sagen, es macht nichts, den Leuten Dinge zu erzählen, die schlicht falsch sind? Willst Du sagen, es macht nichts, wenn man den Anfängern Dinge, die für Anfänger (und heutzutage sogar für erfahrene Anwender) unwichtig sind, erzählt, dafür aber Dinge, die für jeden Anwender wichtig sind, weglässt oder nur oberflächlich streift? Nun, wenn Du so ein Buch suchst, dann kann ich Dir »LaTeX für Dummies« tatsächlich empfehlen. Allen Anwendern, die ein Buch suchen, mit dem sie schnell zu einem guten Ergebnis kommen und korrekte Informationen erhalten, kann ich es nicht empfehlen.

Das sich nicht der einzige mit dieser Meinung bin, zeigt auch die Rezension in der von mir verlinkten DTK.

Hab das Buch mal durchgeblättert. Allein das Layout ist eigentlich schon eine Zumutung bei dem Thema. Meiner Meinung nach vollkommen verdient als "schlechtestes LaTeX-Buch" geadelt.
Wo wir grade mal dabei sind:
Die letzten beiden Dunebücher von Frank Herberts Sohn und Kevin J. "ich-wünsche-ihm-instantane-Finger-Lepra" Anderson sind auch so eine Zumutung. Sechs erstklassige SF-Bücher und dann so ein Rotz, aber ich schweife ab.

matze hat geschrieben: Die meisten Menschen halten WORD für ein perfektes Satz-Programm, LATEX aber für einen abgehobenen Quark.

Habe ich bahnbrechende Pakete verpasst? Ist LuaTeX schon fertig?

Ich wollte nur darauf hinweisen, dass es ein gleichnamiges Buch von Rainer Griesbaum bei Wiley-VHC gibt. Eigentlich wollte ich das Buch von Griesbaum, habe dann gebraucht dieses Buch für 5 € entdeckt und dachte ich könnte damit Geld sparen. Nicht gut zum Lernen geeignet und inzwischen musste ich erfahren, dass vieles auch noch falsch ist. Zusammen mit Porto waren das dann 10 € zum Fenster hinaus geworfen. Schade, dass ich die Beurteilung hier nicht vorher gelesen habe.

Kennt jemand das Buch von Griesbaum? Ist das die 25 € wert?

Wahrscheinlich hat die zuständige Verlagsredaktion selbst gemerkt, daß das anfangs erwähnte Buch voller Fehler steckte. Das aktuelle Werk scheint komplett neu geschrieben worden zu sein.
Konnte jedenfalls keine Fehler feststellen, habe damit problemlos arbeiten können.

rewhg hat geschrieben: ↑

Di 11. Sep 2018, 16:19

Wahrscheinlich hat die zuständige Verlagsredaktion selbst gemerkt, daß das anfangs erwähnte Buch voller Fehler steckte. Das aktuelle Werk scheint komplett neu geschrieben worden zu sein.
Konnte jedenfalls keine Fehler feststellen, habe damit problemlos arbeiten können.

Das wollte ich auch erwähnen.. ich hab das aktuelle LaTeX for Dummies-Auflage hier und kann mich absolut nicht beklagen.

Same here. Habe mir das "for Dummies" geholt, da ich finde, in dem Format ist alles sehr verständlich beschrieben, aber gut, das sagt ja schon der Name

Kann das Buch auch nur empfehlen. Das im Zusammenhang mit Foren wie diesen, in denen man sich auch nochmal ein bisschen reinlesen kann, ist eigentlich echt ein top Einstieg in die Materie, meiner Erfahrung nach jedenfalls.

LG

TeXla87 hat geschrieben: ↑

Sa 28. Nov 2020, 20:49

Same here. Habe mir das "for Dummies" geholt, da ich finde, in dem Format ist alles sehr verständlich beschrieben, aber gut, das sagt ja schon der Name

Kann das Buch auch nur empfehlen. Das im Zusammenhang mit Foren wie diesen, in denen man sich auch nochmal ein bisschen reinlesen kann, ist eigentlich echt ein top Einstieg in die Materie, meiner Erfahrung nach jedenfalls.

LG

yeah, der name spricht wirklich für sich ich habe das gefühl, dass es für alles, was man lernen möchte, ein Buch gibt, das "etwas für Dummies" heißt

Ich habe mir die aktuelle Version nun auch mal aus der Bib ausgeliehen und durchgeblättert. Die groben Fehler, die eingangs erwähnt wurden bzw. in der Rezension in DTK erschienen sind (anbei der aktuelle Link, ab S. 59: http://archiv.dante.de/DTK/PDF/komoedie_2003_3.pdf), sind wohl tatsächlich verbessert wurden. Ich werde hier, je nach Zeit und Laune, in Zukunft die Sachen mal auflisten, die zu verbessern sind. Vielleicht hilft es ja dem ein oder anderen Leser.

• Auffällig ist, dass biblatex/biber nur sehr kurz betrachtet wird, obwohl es schon zum Zeitpunkt der Veröffentlichung die vorherrschende Variante zur Erzeugung von Quellenverzeichnissen war.

• Auch KOMA-Script kommt recht kurz. In den Code-Beispielen werden die Klassen dann zwar verwendet, aber veraltete Optionen genutzt oder ganz weggelassen.

• Es werden häufig veraltete Pakete genutzt oder beschrieben, bspw. color, statt xcolor, ngerman statt babel etc.

• TBC.