Mit einem allgemein verfügbaren TeX-Font konnte ich den Fehler in einem Minimalbeispiel nicht rekonstruieren. Es scheint nicht an XeTeX zu liegen, denn die gleiche Schrift mit den FontSite-500-Anpassungen machte unter PdfTeX dieselben Probleme. Darum dachte ich zuerst daran, daß mein \renewcommand* falsch definiert ist.
Mit PdfTeX erhielt ich dieselben Fehlermeldungen wie die oben gepostete; die Fontumstellung sah dabei so aus:
\renewcommand*{\thepage}{{\fontfamily{5gm}\small\selectfont\arabic{page}}}
Auf dem Weg über tocloft habe ich jetzt erfolgreich das Inhaltsverzeichnis anpassen können:
\usepackage{tocloft}
\renewcommand{\cftchappagefont}{\fontspec[Numbers=Lining]{Bergamo Pro}\small}
\renewcommand{\cftsecpagefont}{\fontspec[Numbers=Lining]{Bergamo Pro}\small}
Auf XeTeX bin ich erst für einen aktuellen Textsatz gekommen, nachdem ich bei fontsite.com die wunderschöne Bergamo (Bembo) als OTF gefunden habe. Sie bringt einige Halbfette mit, die sich in Überschriften deutlich besser macht als Bold - und dazu noch ein paar nette Ligaturen mehr.
In der Qualität steht sie der Adobe/Linotype-Ausgabe in nichts nach. Bei 11 Euro kann man schon anfangen, für die Bembo Book MT zu sparen ...
Jetzt waren halt Vor- und Nachteile (kein Microtype) abzuwägen und der Zugriff auf eine besser ausgestattete Schrift gab den Ausschlag. XeTeX sehe ich als eine Übergangsphase. T1-Fonts würde ich angesichts der Entwicklung nicht mehr kaufen. Und LuaTeX braucht noch seine 3-4 Jahre, bis sich dessen Vorteile für den Durchschnittsanwender bemerkbar machen.
