Im Standard-
biblatex-
datamodel gehört die Reihennummer in das
number-Feld. In
volume ist es schlichtweg fehl am Platze. Das ist bei
base-BibTeX-Stilen (und ich vermute vielen anderen auch) noch anders. Dort ist
volume richtig.
Wenn Citavi von sich behauptet,
biblatex zu unterstützen, sollte es die Reihennummer nach
number exportieren. Vielleicht gibt es eine Einstellung beim Export, mit der Du zwischen "BibTeX" und "
biblatex" wählen kannst. Wenn das nicht der Fall ist und das Exportformat fix ist und nicht geändert werden kann, dann ist Citavi vielleicht nicht die beste Wahl. Ich kenne mich mit Literaturverwaltungen nicht so gut aus, aber von [Zotero](
https://www.zotero.org/) (evtl. zusammen mit
Better BibTeX) habe ich bis jetzt am meisten Gutes gehört. Das ist open Source und die Entwickler*innen scheinen recht flink zu sein.
Wir können natürlich versuchen, zu erraten, dass bei vorhandener
series das
volume-Feld eigentlich
number sein sollte. Aber das funktioniert eigentlich nur, wenn wir annehmen, dass Du
maintitle nicht benutzt und Du eben mit
volume nie eine echte Bandnummer meinst.
\documentclass[ngerman]{scrbook}
\usepackage{babel}
\usepackage{csquotes}
\usepackage[
backend=biber,
style=ext-authoryear-icomp,
innamebeforetitle=true,
]{biblatex}
\DeclareDelimFormat[bib,biblist]{nametitledelim}{\addcolon\space}
\renewbibmacro{series+number}{}
\DeclareSourcemap{
\maps[datatype = bibtex]{
\map{
\pernottype{article}
\pernottype{periodical}
\step[fieldsource=series, final]
\step[notfield=maintitle, final]
\step[fieldsource=volume, fieldtarget=number]
}
}
}
\begin{filecontents*}{\jobname.bib}
@book{Mustermann2020,
author = {Mustermann, Max},
title = {Testbuch},
series = {Grundlagen der Testwissenschaft},
volume = {1},
year = {2020},
publisher = {Springer},
}
\end{filecontents*}
\addbibresource{\jobname.bib}
\addbibresource{biblatex-examples.bib}
\begin{document}
Lorem \autocite{sigfridsson,Mustermann2020}
\printbibliography
\end{document}
Der Versuch mit
\renewbibmacro{series+number+volume}{}
funktionierte nicht, da
\renewbibmacro{<Bibmakroname>} ein Bibmakro umdefinieren soll, es hier aber kein Bibmakro namens
series+number+volume gibt. Sinnvollerweise sollte das Bibmakro aber zum Umdefinieren existieren (obwohl
biblatex nur warnt, wenn das Bibmakro unbekannt ist und keinen Fehler wirft wie
\renewcommand). Eine Auswirkung auf die Ausgabe hat die Zeile in der Regel nur, wenn das Bibmakro wirklich existiert und auch genutzt wird. Der genutzte Stil definiert aber kein Bibmakro dieses Namens und nutzt es auch nicht. (Der Stil kennt und nutzt aber
series+number.) Welche Bibmakros es gibt und was sie tun, sieht man am besten im Quellcode der Stile nach.
Keinesfalls ist es so, dass
\renewbibmacro einfach eine mit
+ getrennte Liste von Feldern entgegennimmt, die Du loswerden möchtest. Bevor Du
\renewbibmacro nutzt, musst Du nachsehen, ob es ein enstprechendes Bibmakro gibt.