"eigener" Zitierstil Thema ist als GELÖST markiert

[Mr Kaktus]

Hallo,
ich verwende das package biblatex:

\usepackage[backend=bibtex]{biblatex}

und habe die Vorgabe bekommen, nach folgendem Schema zu zitieren:

"Zitat" [1](Mustermann, 1989), S.129

Das Literaturverzeichnis soll dann wie folgt aussehen:

[1]Mustermann, M. (1989), "Autobiography", [...]

Mein Literaturverzeichnis entspricht den Vorgaben, aber das Zitierschema finde ich leider nicht in den styles von biblatex. Mir fällt nur ein, ein einfaches "\cite{muster}" zu verwenden und "(Mustermann, 1989), S.129" Mal manuell dranzuhängen. Oder gibt es eine andere Lösung?[/code]

[u_fischer]

\usepackage[backend=bibtex]{biblatex}

Benutze besser das biber-Backend.

Oder gibt es eine andere Lösung?

So ziemlich jeder denkbare Zitierstil lässt sich programmieren.

[Mr Kaktus]

Ich habe nun versucht es folgendermaßen zu lösen:

\usepackage{etoolbox}
\newcommand{\mycite}[1]{
	\ifstrempty{\citeyear{#1}}
		{\cite{#1}(\citeauthor{#1})}
		{\cite{#1}(\citeauthor{#1}, \citeyear{#1})}
}

Allerdings geht er IMMER in den else-Zweig, auch wenn gar kein Jahr für die Quelle angegeben ist. Dadurch habe ich bei Quellen, welche kein Jahr enthalten, das Komma+Leerzeichen mit drin, was doof aussieht. Wo liegt der Fehler in meiner if-Bedingung?

[u_fischer]

\citeyear{#1} ist keine simpler String sondern ein ziemlich komplizierter Befehl. Dessen Ausgabe kannst du so nicht abfragen. Benütze zum Definieren eigener Zitierbefehle die Schnittstelle von biblatex, \DeclareCiteCommand ..., siehe Doku.

[Beinschuss]

Also, manchmal hat man den Eindruck, mit dem Zitierstil ist es wie mit dem Jodeldiplom bei Loriot: Da hat man was eigenes - nach dem Sinn oder Unsinn wird da offensichtlich kaum noch gefragt. Wer sich diese krude Mischung aus einem numerischen Stil und einem Autor-Jahr-Stil ausgedacht hat, gehört echt vom Hof gejagt. Ich würde mal fragen, ob es nicht ein Autor-Jahr-Stil ohne Nummer tut, denn dann kann man das Lit-Verz. vernünftig alphabetisch sortieren und man findet jeden Verweis schnell. Oder aber ausschließlich numerisch, nur mit der Zahl im Text.

Soll denn bei Deinem Beispiel das Lit-Verz. nach den Nummern (des Auftretens im Text? des alphabetischen Auftretens im Lit-Verz.? nach Zufallszahl?) sortiert werden?

[Johannes_B]

Sieht fast aus wie das hier http://tex.stackexchange.com/questions/ ... ons#250665

[Gast]

Meiner Meinung nach ist das auch eine ganz gruselige Idee. Du verlierst den Vorteil des numeric-Stil, nämlich kurze und wenig störende Verweise, die man, wenn man möchte, leicht überlesen kann, und bläst den Autor-Jahr-Stil unnötig auf.

Wenn du numeric benutzt, kannst Du natürlich \textcite benutzen (Du bekommst dann "Autor [#]") oder Dir diese Implementationen anschauen

http://tex.stackexchange.com/q/135011/
http://tex.stackexchange.com/q/165548/

Wichtig ist, dass die Implementierung eines solchen Befehls auf der biblatex-Ebene (mit \DeclareCiteCommand, \printfield usw.) stattfinden sollte und nicht auf der LaTeX-Ebene (mittels \newcommand etc.), da die biblatex-Befehle viele Aufgaben automatisch übernehmen, um die wir uns dann nicht kümmern müssen.