Ich verstehe nicht ganz, was eigentlich Dein Problem ist. Gefällt Dir das Ergebnis nicht oder gefällt Dir der Code nicht? Man könnte beispielsweise auch eine der folgenden Ansätze verwenden, bei denen die Abbildung nicht als absolute Größe, sondern in Abhängigkeit von der Schriftgröße bzw. dem Grundlinienabstand angegeben wird:
\includegraphics[height=\ht\strutbox]{bild}% Bild bekommt die Höhe einer Zeile
% (und ist damit garantiert zu hoch)
\raisebox{-\dp\strutbox}{\includegraphics[height=\baselineskip]{bild}}% Bild
% bekommt die Höher und Tiefe einer Grundzeile
% (dürfte aber trotzdem noch viel zu hoch sein)
\raisebox{-\dp\strutbox}{\includegraphics[height=\ht\strutbox]{bild}}% Kompromiss
\includegraphics[height=1.5ex}{bild}% Bild bekommt die schriftabhängige Höhe 1,5 ex
\includegraphics[width=1em]{bild}% Bild bekommt die Breite eines Gevierts
\includegraphics[height=\heightof{X}]{bild}% Bild bekommt die Höhe des Buchstabens X
Hinweise:
1 ex ist ungefähr die Höhe eines Kleinbuchstaben ohne Oberlänge, also beispielsweise des »x«. Daher kommt auch der Name. Der genaue Wert liegt in den Händen des Font-Designers.
\heightof benötigt das Paket calc. Ob das im optionalen Argument von \includegraphics funktioniert, habe ich nicht getestet.
\ht\strutbox ist die Höher einer Box mit der Höhe und Tiefe einer Grundlinie
\dp\strutbox ist die Tiefe einer Box mit der Höhe und der Tiefe einer Grundlinie
Die Höhe ist bei TeX der Teil, der über der Grundlinie liegt.
Die Tiefe ist bei TeX der Teil, der unter der Grundlinie liegt.
KOMA hat geschrieben:Man könnte beispielsweise auch eine der folgenden Ansätze verwenden, bei denen die Abbildung nicht als absolute Größe, sondern in Abhängigkeit von der Schriftgröße bzw. dem Grundlinienabstand angegeben wird
Genau darum ging es mir. Danke für deine Hilfe. Werde die Möglichkeiten mal durchprobieren und dann das nehmen, was mir am Besten gefällt.
Danke für deine Hilfe. Werde die Möglichkeiten mal durchprobieren und dann das nehmen, was mir am Besten gefällt.