Kopfzeile anpassen

franktank · Beitrag von **franktank** » Mo 13. Jul 2015, 16:52

Hallo,

ich hätte gerne die Seitenzahlen mittig und oben im Format "- x -" , da dies so von meiner FH vorgeschrieben ist. Mein Versuch mit fancyheader war nicht wirklich befriedigend, da die Seitenzahl auf der erste Seite weiterhin unten steht. Bei den folgenden Seiten steht zwar die Seitenzahl oben, sieht aber sehr hineingequetscht aus..

Wie ich gesehen habe, kann man auch das Paket scrlayer-scrpage nutzen, allerdings steige ich da im scrguide nicht ganz durch.

\documentclass[a4paper, 12pt]{scrreprt}

\usepackage{blindtext}
\usepackage[utf8]{inputenc}
\usepackage[onehalfspacing]{setspace}
\usepackage{fancyhdr}
\pagestyle{fancy}
\fancyhf{} %alle Kopf- und Fußzeilenfelder bereinigen
\fancyhead[C]{- {\thepage} -} %zentrierte Kopfzeile
\renewcommand{\headrulewidth}{0pt} %untere Trennlinie
\usepackage[T1]{fontenc}

\begin{document}
\blinddocument
\end{document}

Noch so einer · Beitrag von **Noch so einer** » Mo 13. Jul 2015, 17:55

Eine saubere Lösung dafür wäre:

\documentclass[a4paper, 12pt]{scrreprt}

\usepackage{blindtext}
\usepackage[utf8]{inputenc}
\usepackage[onehalfspacing]{setspace}
\usepackage[manualmark]{scrlayer-scrpage}
\KOMAoptions{onpsinit={\linespread{1}\selectfont}}
\clearpairofpagestyles
\chead*{\pagemark}
\renewcommand*{\pagemark}{{\usekomafont{pagenumber}{--~\thepage~--}}}
\cfoot{\headmark}
\pagestyle{plain}

\usepackage[T1]{fontenc}

\begin{document}
\blinddocument
\end{document}

Dabei gehe ich davon aus, dass wenn man bei dieser Art der Seitennummerierung Kolumnentitel verwendet, diese nur im Fuß sinnvoll wären. Natürlich könnte man als Primitivlösung auch an:

\documentclass[a4paper, 12pt]{scrreprt}

\usepackage{blindtext}
\usepackage[utf8]{inputenc}
\usepackage[onehalfspacing]{setspace}
\usepackage[manualmark]{scrlayer-scrpage}
\chead*{--~\pagemark~--}

\usepackage[T1]{fontenc}

\begin{document}
\blinddocument
\end{document}

denken. Dabei wären dann aber zum einen Kolumnentitel unmöglich, zum anderen könnten die Striche in einer anderen Schrift als die Seitenzahlen sein, was nicht so schön ist.

PS: Was ist denn heute mit goLaTeX los? Bei mir dauert es mehrere (teilweise mehrere zehn) Sekunden, bis eine Seite oder die Vorschau angezeigt wird. Das macht echt keinen Spaß. Nein, andere Seiten sind normal schnell.

franktank · Beitrag von **franktank** » Mo 13. Jul 2015, 19:07

Vielen Dank!
PS: Golatex kann deinen Code gar nicht compilen..gibt eine Fehlermeldung.

Johannes_B · Beitrag von **Johannes_B** » Mo 13. Jul 2015, 19:14

Der Online-Editor läuft mit eienr relativ alten Version von KOMA-script, kein Grund zur Sorge :-)

franktank · Beitrag von **franktank** » Di 14. Jul 2015, 11:22

Habe es mir jetzt nochmal genauer angeschaut und finde, dass der Fußsteg zu breit ist, jetzt wo keine Seitenzahl mehr drin steht. Dafür ist die Seitenzahl oben etwas reingequetscht. Müsste man den Satzspiegel nicht anpassen, wenn die Position der Seitenzahl ändert?

Vielen Dank schonmal für eure Hilfe!

Auch ein · Beitrag von **Auch ein** » Di 14. Jul 2015, 11:23

Beim zweiten Beispiel fehlt IMHO ein

\cfoot*{}

oder alternativ das

\clearpairofpagestyles

vor \chead.

Auch ein · Beitrag von **Auch ein** » Di 14. Jul 2015, 11:28

Da die Paginierung außerhalb des Satzspiegels erfolgt, muss man eigentlich nichts anpassen. Du kannst aber natürlich bei \documentclass auch ein headinclude ergänzen, wenn du die Ansicht vertreten kannst, dass die Paginierung doch Teil des Satzspiegels ist.

Näheres zu den Rändern steht in Kapitel 2 der KOMA-Script-Anleitung. Im Anhang des KOMA-Script-Buchs ist darüber hinaus etwas mehr zur Theorie hinter der Satzspiegelkonstruktion erklärt. Das ist sozusagen das Mindestwissen, das man haben solle, bevor man an den Rändern herumdoktert.

franktank · Beitrag von **franktank** » Di 14. Jul 2015, 11:28

Ich nutze das erste Beispiel, dort ist der Satzspiegel auch zu weit oben..

Auch ein · Beitrag von **Auch ein** » Di 14. Jul 2015, 11:30

Der Kommentar zu \cfoot hatte nichts mit dem Satzspiegel zu tun, sondern war allgemeiner Natur. Er hatte sich mit Deiner Nachfrage überschnitten. Auf Deine Nachfrage bezieht sich mein zweiter Kommentar.

franktank · Beitrag von **franktank** » Di 14. Jul 2015, 11:59

Alles klar, dann werde ich mich mal einlesen. Vielen Dank für die Rückmelung.