Ich vermute, Du wolltest
\gamma_{x_t+v_t}Formeln über mehrere Zeilen
So geht es:
Aber: Doppelte Subscripts sollten vermieden werden (DIN 1338).
Gruß vom Rolli
\documentclass[11pt]{article}
\usepackage{amsmath}
\begin{document}
\begin{flalign}
\pi_t&=\beta\left[\omega_t^{\pi,ext}\left(1+\alpha_\pi\right)\pi_t+\left(\omega^{\pi,sta}_t-\alpha_\pi\omega^{\pi,ext}\right)\pi_{t-1}\right]+\gamma_{x_t+v_t}
\\
x_t&=\omega_t^{x,ext}\left(1+\alpha_x\right)x_t+\left(\omega_t^{x,sta}-\alpha_x\omega_t^{x,ext}\right)x_{t-1}+u_t-\frac{1}{\sigma}\left(\delta_\pi\left(\pi_{t-1}-\pi\right)\right)\nonumber \\\
&\quad+\delta_x x_{t-1}+k_t-\omega^{\pi,ext}_t\left(1-\alpha_\pi\right)\pi_t+\left(\omega^{\pi,sta}_t-\alpha_\pi\omega^{\pi,ext}_t\right)\pi_{t-1}
\\
\pi_t&=\beta\left[\omega^{\pi,ext}\left(1+\alpha_\pi\right)\pi_t+\left(\omega^{x,sta}_t-\alpha_\pi\omega^{x,ext}_t\right)\pi_{t-1}\right]+\gamma_{x_t+v_t} \label{eq:pi}
\end{flalign}
\end{document}
Gruß vom Rolli
@ Bartman
@Rolli
Super vielen vielen Dank!! Das sieht jetzt viel viel besser aus. Jedoch habe ich zwischen den oben präsentierten Gleichungen auch Gleichungen dieser Art:
Ich würde es optisch schänerfinden, wenn die erste Zeile entweder linksbündig oder mittig ist. Gibt es dafür eine Möglichkeit?
@Rolli
Super vielen vielen Dank!! Das sieht jetzt viel viel besser aus. Jedoch habe ich zwischen den oben präsentierten Gleichungen auch Gleichungen dieser Art:
\documentclass[11pt]{article}
\usepackage{mathtools}
\usepackage{amsmath}
\begin{document}
\begin{align}
\begin{split}
x_t-\omega^{x,ext}_t\left(1+\alpha_x\right)x_t+\frac{1}{\sigma}\left(\omega^{\pi,ext}_t\left(1+\alpha_\pi\right)\right)\pi_t&=
&\quad
\left(\omega^{x,sta}_t-\alpha^{x,ext}\right)x_{t-1}-\frac{1}{\sigma}\delta\pi_{t-1}\frac{1}{\sigma}\delta x_{t-1}-\frac{1}{\sigma}k_t
-\frac{1}{\sigma}\left(\omega^{\pi,sta}_t-\alpha_\pi\omega^{\pi,ext}\right)\pi_{t-1}+u_t
\end{split}
\end{align}
\end{document}Leider passiert bei mir gar nichts. Die Gleichung bewegt sich keinen mm nach links.
\documentclass{article}
\usepackage[fleqn]{mathtools}
\setlength\mathindent{0pt}
\begin{document}
\begin{flalign}
\begin{split}
x_t-\omega^{x,ext}_t\left(1+\alpha_x\right)x_t+\frac{1}{\sigma}\left(\omega^{\pi,ext}_t\left(1+\alpha_\pi\right)\right)\pi_t&=
&\quad
\left(\omega^{x,sta}_t-\alpha^{x,ext}\right)x_{t-1}-\frac{1}{\sigma}\delta\pi_{t-1}\frac{1}{\sigma}\delta x_{t-1}-\frac{1}{\sigma}k_t
-\frac{1}{\sigma}\left(\omega^{\pi,sta}_t-\alpha_\pi\omega^{\pi,ext}\right)\pi_{t-1}+u_t
\end{split}
\end{flalign}
\end{document}Wo kommt denn genau der Zeilenumbruch rein, weil diese Fehlermeldung nervt mich total.Bartman hat geschrieben:Abgesehen von der Fehlermeldung wegen des fehlenden Zeilenumbruchs führt die Ergänzung der Option in diesem Beispiel zur Fehlermeldung Option clash.
Diese vermeidet man mit
\usepackage[fleqn]{mathtools}% lädt amsmath %\usepackage{amsmath}
Bspw. nach dem Gleichheitszeichen, dann ist das Ergebnis nur noch optisch fragwürdig.
Es könnte auch so aussehen:
Es könnte auch so aussehen:
\documentclass{article}
\usepackage[fleqn]{mathtools}
\usepackage{showframe}
\setlength\mathindent{0pt}
\begin{document}
\begin{flalign}
\begin{split}
&x_t-\omega^{x,ext}_t\left(1+\alpha_x\right)x_t+\frac{1}{\sigma}\left(\omega^{\pi,ext}_t\left(1+\alpha_\pi\right)\right)\pi_t=\\% <- Zeilenumbruch
&\left(\omega^{x,sta}_t-\alpha^{x,ext}\right)x_{t-1}-\frac{1}{\sigma}\delta\pi_{t-1}\frac{1}{\sigma}\delta x_{t-1}-\frac{1}{\sigma}k_t
-\frac{1}{\sigma}\left(\omega^{\pi,sta}_t-\alpha_\pi\omega^{\pi,ext}\right)\pi_{t-1}+u_t
\end{split}
\end{flalign}
\end{document}
Zuletzt geändert von Bartman am So 26. Jan 2020, 17:21, insgesamt 1-mal geändert.
\documentclass{article}
\usepackage[fleqn]{mathtools}
\setlength\mathindent{0pt}
\begin{document}
\begin{flalign}
&x_t-\omega^{x,ext}_t\left(1+\alpha_x\right)x_t+\frac{1}{\sigma}\left(\omega^{\pi,ext}_t\left(1+\alpha_\pi\right)\right)\pi_t \notag \\
=&\left(\omega^{x,sta}_t-\alpha^{x,ext}\right)x_{t-1}-\frac{1}{\sigma}\delta\pi_{t-1}\frac{1}{\sigma}\delta x_{t-1}-\frac{1}{\sigma}k_t
-\frac{1}{\sigma}\left(\omega^{\pi,sta}_t-\alpha_\pi\omega^{\pi,ext}\right)\pi_{t-1}+u_t
\end{flalign}
\begin{flalign}
&x_t-\omega^{x,\mathrm{ext}}_t\left(1+\alpha_x\right)x_t+\frac{1}{\sigma}\left(\omega^{\pi,\mathrm{ext}}_t\left(1+\alpha_\pi\right)\right)\pi_t \notag \\
=&\left(\omega^{x,\mathrm{sta}}_t-\alpha^{x,\mathrm{ext}}\right)x_{t-1}-\frac{1}{\sigma}\delta(\pi_{t-1})\frac{1}{\sigma}\delta(x_{t-1})-\frac{1}{\sigma}k_t
-\frac{1}{\sigma}\left(\omega^{\pi,\mathrm{sta}}_t-\alpha_\pi\omega^{\pi,\mathrm{ext}}\right)\pi_{t-1}+u_t
\end{flalign}
\end{document}
Übrigens: Falls \delta die Delta-Distribution sein sollte (Einheitsstoß), dann gehört das Argument m.E. in Klammern.
Und: m.E. sind Deine Exponenten-Bestandteile sta und ext Abkürzungen mit feststehender Bedeutung. Diese gehören nach DIN 1338 und den allgemein anerkannten Regeln eines guten Formelsatzes steil und nicht kursiv geschrieben (wie bsp. im Übrigen auch die Eulersche Konstante e, die imaginäre Einheit i, oder der Differenzialoperator d).
Ich habe es unten so geändert, wie es m.E. normenkonform ist. Besonders schön und gut lesbar ist es allerdings immer noch nicht. Vielleicht verwendest Du noch den einen oder anderen Multiplikationspunkt \cdot (für bessere Lesbarkeit) - dann wird die Sache allerdings noch viel länger …
Gruß vom Rolli