Unklarheiten bei \pdfbookmark und toc, lot sowie lof

guy.brush™ · Beitrag von **guy.brush™** » Do 24. Feb 2011, 14:03

Hallo,

ich hätte da eine kleine Frage zum Benutzen von \pdfbookmark. Ich möchte das toc, lot sowie lof einbinden.

\documentclass[a4paper,%
	       11pt,%
	       DIV=10,%
	       BCOR=0mm,%
% 	       twoside=semi,%
	       headings=openright,%
	       footnotes=multiple]{scrbook}
\usepackage[T1]{fontenc}
\usepackage[ngerman]{babel}
\usepackage[utf8]{inputenc}
\usepackage{hyperref}

\begin{document}

\frontmatter

\pdfbookmark[0]{Inhaltsverzeichnis}{toc}
\tableofcontents

% \cleardoublepage
\phantomsection
\pdfbookmark[0]{Tabellenverzeichnis}{lot}
\listoftables

% \cleardoublepage
\phantomsection
\pdfbookmark[0]{Abbildungsverzeichnis}{lof}
\listoffigures

\mainmatter

\chapter{Bla}
\section{Blubb}

\chapter{Foobar}
\chapter{Barfoos durch die W"uste}
\section{\ldots und noch viel weiter}

\end{document}

Jetzt ist es so, dass bei obigem Code mit \phantomsection immer noch nicht auf den richtigen Ort verlinkt wird. Kommentiere ich jedoch \cleardoublepage ein, so klappt alles (und \phantomsection ist irrelevant, ob es nun dran steht oder nicht).

Auch ohne \cleardoublepage startet das Verzeichnis immer auf der richtigen Seite. Aber eben die Verlinkung klappt nicht. Wieso reicht hier ein \phantomsection nicht aus? Ist denn die \cleardoublepage Lösung die optimale Lösung? Eine bessere konnte ich bisher nicht finden.

Zum Glück haut er mir durch das extra \cleardoublepage nicht zusätzliche Leerseiten dazwischen (bis auf evtl. eine Vakatseite).

Ich hätte noch drei ergänzende Fragen:

(1) Was ist die normalerweise korrekte Reihenfolge?

Inhaltsverzeichnis
Tabellenverzeichnis
Abbildungsverzeichnis

oder zuerst Abbildungsverzeichnis und dann erst das Tabellenverzeichnis?

(2) Ähnliche Frage zum Appendix, Literaturverzeichnis und Index. Aktuell habe ich die Reihenfolge:

% --------------------- Beginn des Anhangs/Appendix ---------------------
\appendix
<ggf. irgendwelche \chapter und Co.>

% FAC: Ggf. besseres Wort für "Nachspann" suchen.
% --------------------- Beginn des Nachspanns ---------------------
\backmatter

\nocite{*}
\printbibliography[heading=bibintoc]

Also würde ich intuitiv folgende Reihenfolge wählen:

Appendix
Literatur
Index

Ist diese so korrekt? [Wobei der Anhang/Appendix ja zumindest nicht automatisch einen Namen "Anhang" bekommt...das müsste man dann wohl via \part oder so selbst machen.]

(3) Was mich irritiert: Es heißt standardmäßig "Inhaltsverzeichnis", "Tabellenverzeichnis", "Abbildungsverzeichnis"...aber nur "Literatur". Ich weiß, dass man die Namen ändern kann, darum geht es mir jetzt nicht, aber warum heißt es dann nicht "Literaturverzeichnis"? Aus welchem Grund ist das ggf. als schöner (weil Standardeinstellung) zu bezeichnen? Es wirkt etwas inkonsistent.

Viele Grüße,

\\ guy.brush