Schriftlage von Text bei Index in Gleichungen
Schriftlage von Text bei Index in Gleichungen
Hallo,
nach erfolgloser Google Suche wende ich mich hier an die Experten.
Ich schreibe eine Arbeit, in der eine Unmenge an Formeln vorkommt. Die Indizes in meinen Gleichungen haben überwiegend Beschreibungscharakter und sind keine Variablen, dürfen demnach NICHT kursiv angezeigt werden. Die Mathe Umgebung macht das natürlich und ich müsste bei jedem Index ein \textrm vor den Text ballern. Sehr unschön und steigert jetzt nicht gerade die Lesbarkeit der Formeln.
Das Thema wurde zwar mehrfach aufgegriffen, aber eine Lösung hatte niemand parat. Gibt es keinerlei Möglichkeit, den Text in der Matheumgebung für Indizes als normalen Text (also nicht kursiv) für das gesamte Dokument zu setzen? Also etwa in der Form, dass ich "_" irgendwie neu definiere?
Danke für sachdienliche Hinweise
nach erfolgloser Google Suche wende ich mich hier an die Experten.
Ich schreibe eine Arbeit, in der eine Unmenge an Formeln vorkommt. Die Indizes in meinen Gleichungen haben überwiegend Beschreibungscharakter und sind keine Variablen, dürfen demnach NICHT kursiv angezeigt werden. Die Mathe Umgebung macht das natürlich und ich müsste bei jedem Index ein \textrm vor den Text ballern. Sehr unschön und steigert jetzt nicht gerade die Lesbarkeit der Formeln.
Das Thema wurde zwar mehrfach aufgegriffen, aber eine Lösung hatte niemand parat. Gibt es keinerlei Möglichkeit, den Text in der Matheumgebung für Indizes als normalen Text (also nicht kursiv) für das gesamte Dokument zu setzen? Also etwa in der Form, dass ich "_" irgendwie neu definiere?
Danke für sachdienliche Hinweise
- Johannes_B
- Moderator
- Beiträge: 5079
- Registriert: Do 1. Nov 2012, 14:55
- Kontaktdaten:
Re: Schriftlage von Text bei Index in Gleichungen
Das würde ich dir auf keinen Fall empfehlen. Es gibt \text{keineVariable} aus amsmath.Pedr0 hat geschrieben: Gibt es keinerlei Möglichkeit, den Text in der Matheumgebung für Indizes als normalen Text (also nicht kursiv) für das gesamte Dokument zu setzen? Also etwa in der Form, dass ich "_" irgendwie neu definiere?
Vielleicht interessiert dich aber Text im Mathemodus abkürzen.
TeXwelt - Fragen und Antworten Schaut vorbei und stellt Fragen.
LaTeX-Vorlagen?
Der Weg zum Ziel: Ruhe bewahren und durchatmen, Beiträge und unterstützende Links aufmerksam lesen, Lösungsansätze verstehen und ggf. nachfragen.
LaTeX-Vorlagen?
Der Weg zum Ziel: Ruhe bewahren und durchatmen, Beiträge und unterstützende Links aufmerksam lesen, Lösungsansätze verstehen und ggf. nachfragen.
Danke, schonmal 2 Zeichen eingespart 
Habe aber gerade durch Zufall folgenden Code gefunden:
Der scheint auf den ersten Blick genau das zu machen, was ich gesucht habe. Gibt's hier noch irgendwelche Fallstricke zu beachten, denn der macht ja -so weit ich das beurteilen kann- genau das, was tunlichst vermieden werden soll, nämlich "_" überschreiben. Was kann denn schlimmstenfalls passieren? Fehler bekomme ich keine angezeigt.

Habe aber gerade durch Zufall folgenden Code gefunden:
\begingroup \catcode`\_=13 \gdef_#1{\sb{\mathrm{#1}}} \endgroup \newcommand*\enableuprightsubscripts{\catcode`\_=12\relax} \newcommand*\disableuprightsubscripts{\catcode`\_=8\relax} \enableuprightsubscripts
Hast du dir den Link von Johannes mal angesehen? Da wird erklärt, wie man die Zeichen nur im Mathe-Modus aktiv macht. Außerdem schlagen sie dort vor ´ zu nehmen. _ brauche ich im Mathe-Modus schon öfter mal. Davon würde ich also abraten. Falls du es auch mal brauchst, wäre der Aufwand dann ziemlich groß es in allen Formeln zu ersetzen.
Den Link hab ich mir angeschaut, das wäre dann vermutlich meine Variante geworden.
Vielen Dank für deinen Einwand. Hab's grad mal gestestet, die von mir momentan genutzte Variante bietet ja die Möglichkeit, das stellenweise wieder abzustellen. Da bekomme ich dann auch ohne Probleme dein "_" im Mathemodus ausgeschrieben.
Für den Moment scheint die gefundene Variante exakt das zu machen, was ich gewollt habe. Falls ich auf Probleme stoße, stell ich die hier ein.
Kleiner Nachtrag: es wundert mich sehr, dass es keine offizielle Lösung zu diesem Problem gibt. Das dürfte doch jeder haben, der eine technischen Arbeit mit Latex schreibt (und genau aus dem Grund verwendet man doch hauptsächlich Latex). Haben die immer mit Workarounds gearbeitet oder wirklich immer \text{keineVariable} geschrieben? Unvorstellbar....
Vielen Dank für deinen Einwand. Hab's grad mal gestestet, die von mir momentan genutzte Variante bietet ja die Möglichkeit, das stellenweise wieder abzustellen. Da bekomme ich dann auch ohne Probleme dein "_" im Mathemodus ausgeschrieben.
Für den Moment scheint die gefundene Variante exakt das zu machen, was ich gewollt habe. Falls ich auf Probleme stoße, stell ich die hier ein.
Kleiner Nachtrag: es wundert mich sehr, dass es keine offizielle Lösung zu diesem Problem gibt. Das dürfte doch jeder haben, der eine technischen Arbeit mit Latex schreibt (und genau aus dem Grund verwendet man doch hauptsächlich Latex). Haben die immer mit Workarounds gearbeitet oder wirklich immer \text{keineVariable} geschrieben? Unvorstellbar....
Also ich kenne es so, dass du eine Größe hast, bspw. ein Drehmoment M. Jetzt willst du dieses Moment als Nennmoment kennzeichnen, brauchst also den Index n. M muss kursiv sein, n hingegen aufrecht, da es keine Variable ist, sondern nur beschreibenden Charakter hat.
$M_n$ stellt das n auch kursiv dar... korrekterweise muss man also $M_\text{n}$ schreiben um das n aufrecht dargestellt zu bekommen => immenser Aufwand, da man das bei nahezu jedem Index machen muss und das oft mehrmals im Satz und natürlich bei jeder Größe in einer Formel.
Falls das jetzt mit oben vorgestellter Methode klappt, wird einem diese Konvention natürlich enorm erleichtert bzw. man muss sich darüber keine Gedanken mehr machen. Sehr hilfreich für Schreibfaule (wie mich) bei extrem zur Korinthenkackerei neigenden Professoren.
$M_n$ stellt das n auch kursiv dar... korrekterweise muss man also $M_\text{n}$ schreiben um das n aufrecht dargestellt zu bekommen => immenser Aufwand, da man das bei nahezu jedem Index machen muss und das oft mehrmals im Satz und natürlich bei jeder Größe in einer Formel.
Falls das jetzt mit oben vorgestellter Methode klappt, wird einem diese Konvention natürlich enorm erleichtert bzw. man muss sich darüber keine Gedanken mehr machen. Sehr hilfreich für Schreibfaule (wie mich) bei extrem zur Korinthenkackerei neigenden Professoren.
Sorry, in deinem ersten Post hast du ja geschrieben, dass es um Indizes geht. Ich dachte du schreibst Sachen wie Kraft \cdot Weg. Ja bei Sachen wie M_{max} und M_{min} stimme ist dir auf jeden Fall zu. Da müssen max und min aufrecht stehen. Wenn deine Beschreibung aus einem Buchstaben besteht finde ich es hingegen Geschmackssache. Genauso ist dann der Variablenname eine Beschreibung. Schreibst du hingegen M_{Nenn} wäre das anders. Muss aber natürlich auch noch deinem Prof gefallen.