Anhang Nummerierung mit "A"

Antwort erstellen


Diese Frage dient dazu, das automatisierte Versenden von Formularen durch Spam-Bots zu verhindern.
Smilies
:D :) :( :o :shock: :? 8) :lol: :-x :P :oops: :cry: :evil: :twisted: :roll: :wink: :!: :?: :idea: :arrow: :| :mrgreen:

BBCode ist eingeschaltet
[img] ist eingeschaltet
[flash] ist ausgeschaltet
[url] ist eingeschaltet
Smilies sind eingeschaltet

Die letzten Beiträge des Themas

Ich habe die Datenschutzerklärung gelesen und bin damit einverstanden.

   

Wenn du eine Datei oder mehrere Dateien anhängen möchtest, gib die Details unten ein.

Ansicht erweitern Die letzten Beiträge des Themas: Anhang Nummerierung mit "A"

von Alli » Di 6. Okt 2009, 13:25

super, danke!

von Schweinebacke » Di 6. Okt 2009, 11:41

Kapitel statt Abschnitte verwenden:
\documentclass{report}
\usepackage{lipsum}
\begin{document}
\appendix
\chapter{This is the First Appendix}
\lipsum
\section{This is a Section at the First Appendix}
\lipsum
\chapter{This is the Second Appendix}
\lipsum
\end{document}

von Alli » Di 6. Okt 2009, 11:05

Hi!
Habe in meinem report \appendix versucht, aber es funktioniert nicht. (Kompiliert, aber der Abschnitt erscheint nicht als Anhang) Was kann ich stattdessen machen?

von KOMA » Mo 16. Feb 2009, 08:31

Die von Dir verlinkte Norm kennt nur arabische Nummerierung. Das ist hier aber nicht das Thema. Das Thema ist eine gemischte Gliederungs-Nummerierung mit Buchstaben und arabischen Zahlen. Ich verstehe auch nicht, warum man darüber jetzt ewig diskutieren muss. KOMA-Script kann diesbezüglich alle drei Methoden. Es scheint ja unheimlich schwer zu sein, einfach mal in die KOMA-Script-Anleitung zu schauen. Seit KOMA-Script 3 muss man da auch nicht lange suchen, weil alles, was die Gliederung betrifft jetzt wirklich im Abschnitt »Gliederung« steht und nicht mehr Teile im Abschnitt »Optionen« versteckt sind.

Übrigens: Die KOMA-Script-Klassen heißten scrbook, scrreprt und scrartcl. Keine einzige KOMA-Script-Klasse heißt DIN oder DINirgendwas. Ich habe auch nicht vor, in den nächsten Jahren eine Klasse zu schreiben, die "DIN" im Namen führt.

von Schorsch » So 15. Feb 2009, 15:33

Im Land der Normung ist alles genormt und daher auch ob . oder nicht nach der Kapitel-/Abschnittnummer.
:D

siehe:
http://www.knowscore.de/kurse/IV%20FGT% ... 201421.pdf

Gruss
Schorsch

von KOMA » Sa 14. Feb 2009, 19:17

phi hat geschrieben:Ist mir halt nur schon ein paar Mal aufgefallen, dass dies als falsch angesehen wird, insbesondere in nicht deutschsprachigen Dokumenten
Ähm, eigentlich gab es zu diesem Punkt bei mir AFAIR erst eine einzige Anfrage aus einem anderen Land und die war dann, wie man am Ende der Gliederungsnummern einen Punkt bekommen kann. Damals habe ich auch ein gutes Argument für den Punkt gelernt. Derjenige hatte nämlich einen Anhang, der mit dem Wort "Approach" begann. Dieser Anhang wurde mit "A" nummeriert und sein Betreuer hatte den Studenten darauf hingewiesen, dass es nicht "a approach", sondern "an approach" heißen müsse, woraufhin der Student erklärt hatte, dass das "A" kein Artikel, sondern eine Nummer sei. Daraufhin wurde ihm erklärt, hinter Nummern gehöre ein Punkt, um solche Missverständnisse zu vermeiden. Nach der wichtigen typografischen Regel: "Mach Gleiches immer gleich und behandle Ähnliches möglichst wie Gleiches!" gibt es den Punkt dann natürlich überall.

Überhaupt - so fällt mir gerade auf - bekomme ich aus anderen Ländern eher selten Anfragen zu Dingen, die in der Anleitung stehen. Die aktuelle RTFM-Frage auf komascript.de ist das schon eher die Ausnahme. Ich schiebe die dieses Mal darauf, dass im Augenblick die englische Anleitung etwas hinterherhinkt und ein wenig nach Baustelle aussieht.

Übrigens setzt man in Kroatien sogar hinter die Jahreszahl im Datum einen Punkt. Als ich das für das nummerische Datum in scrlttr2 so geliefert bekommen habe, konnte ich es erst nicht glauben.

Wenn wir schon bei "Übrigensens" sind: Übrigens war der Automatismus zur Umsetzung der Regel eines der ersten Dinge, die ich KOMA-Script beigebracht habe, die Script 2.0 nicht konnte. In der ersten Version konnte KOMA-Script den Punkt nur automatisch ein- aber ggf. nicht wieder abschalten. Das kam dann erst 1995 hinzu. Damals habe ich gelernt, wie die aux-Datei wirklich funktioniert (die wird nämlich sowohl bei \begin{document} als auch bei \end{document} abgearbeitet, was so manchen aux-Trick erschwert und andere erst möglich macht).

Und jetzt bin ich müde. Ich habe gestern bis kurz nach Mitternacht an einem neuen Feature für typearea experimentiert, das vielleicht einmal im Jahr von einem Anwender in Hinterdupeldingen oder Vorderheinzelberg dringend benötigt wird.

Gute Nacht!

von phi » Sa 14. Feb 2009, 18:34

Ist mir halt nur schon ein paar Mal aufgefallen, dass dies als falsch angesehen wird, insbesondere in nicht deutschsprachigen Dokumenten (für die Duden und DIN logischerweise nicht gelten). Hier hat Markus übrigens die relevanten Stellen zitiert:
http://www.komascript.de/node/738

von oliverinspace » Sa 14. Feb 2009, 17:56

Das sorgt nur deswegen für Verwirrung weil es allgemein als schöner empfunden wird, wenn nachfolgend kein Punkt mehr kommt.
Dies kann jeder für sich selbst ja so machen. Er muss halt nur auf Buchstaben für den Anhang verzichten.
ich persönlich fände es blöd, wenn man aus kosmetischen Gründen die bisherige normgerechte Einstellung verändert.

Ein weiterer Grund könnte sein, dass sich Professoren auch uneins darüber sind, was sie nun wollen. So hat mein Professor auch gemeint, ich solle unter keinen Umständen ein Punkt hinter die Nummerierung machen. Dies ist aber wie wir gelernt haben nicht immer normgerecht.
Also der Punkt ist wohl, dass sich viele anmassen es zu wissen, aber sich nur wenige eingearbeitet haben. Gott sei dank haben es die Programmierer von Koma-Script getan. Obwohl sie uns Arbeit abnehmen, beschweren wir uns noch, seltsam ....

von phi » Sa 14. Feb 2009, 17:49

Die Quelle ist wohl die KOMA-Script-Anleitung ;-)
Dieses Verhalten sorgt allerdings immer wieder für Verwirrung, vielleicht wäre es besser, noenddot doch als Standardwert zu nehmen, egal was der Duden sagt.

von oliverinspace » Sa 14. Feb 2009, 13:54

Für alle die das gleiche Problem haben und sich fragen wieso jetzt Latex auf einmal Punkte hinter die Gliederebenen macht
Es handelt sich hierbei um die Norm.
Ich kann leider nicht mit einer Quelle aufwarten, aber angeblich steht es im Duden (müsste die größte Ausgabe sein, denn in meinem kompakten steht nichts über derlei Gliederungen) dass bei Gliederung mit Buchstaben
also
1.
1.1.
A.

ein Punkt hinter den Nummern zu stehen hat.

Ohne die Verwendung von Buchstaben fällt dieser Punkt weg,
also
1
1.1
2
2.1

Nach oben