Was hast du an
minimal nicht verstanden? Was hast du bezüglich der Vermeidung der überflüssigen Aufspaltung in mehrere Dateien in der
Minimalbeispiel-Anleitung nicht verstanden? Wozu verwendest du \newpage vor und nach \tableofcontents? Hast du die genannte Option für
glossaries mal ausprobiert? Warum verwendest du mit
subfigure ein Paket, das seit Jahrzehnten nicht mehr verwendet werden soll, weil es fehlerhaft ist und sowohl einen offiziellen Nachfolger als auch eine empfehlenswerte Alternative gibt? Dir ist klar, dass dein Code Warnungen wegen mehrfacher Seite 1 erzeugt?
Noch ein Tip:
listofsymbols ist ebenfalls ein total veraltetes, nicht mehr gepflegtes Paket, das bekannt dafür ist, Probleme zu bereiten und auch nie eine Version >=1 erreicht hat. Und notwendig ist es auch nicht, wenn man ohnehin bereits
glossaries verwendet. Wenn überhaupt würde ein Paket neben
glossaries würde ich eher zu
acro raten. Für ein tatsächliches
Minimalbeispiel braucht man das aber auch ohnehin nicht.
Auf der KOMA-Script-Homepage gibt es übrigens Lösungen für ein Anhangsverzeichnis, die ohne Verwendung eines Alpha-Pakets auskommen.
Wenn ich die genannte Option einfüge und zwei LaTeX-Läufe durchführe, habe ich jedenfalls trotz aller anderen Mängel ein Abkürzungsverzeichnis.
Was hast du an [b]minimal[/b] nicht verstanden? Was hast du bezüglich der Vermeidung der überflüssigen Aufspaltung in mehrere Dateien in der [m][/m]-Anleitung nicht verstanden? Wozu verwendest du [tt]\newpage[/tt] vor und nach [tt]\tableofcontents[/tt]? Hast du die genannte Option für [p]glossaries[/p] mal ausprobiert? Warum verwendest du mit [p]subfigure[/p] ein Paket, das seit Jahrzehnten nicht mehr verwendet werden soll, weil es fehlerhaft ist und sowohl einen offiziellen Nachfolger als auch eine empfehlenswerte Alternative gibt? Dir ist klar, dass dein Code Warnungen wegen mehrfacher Seite 1 erzeugt?
Noch ein Tip: [p]listofsymbols[/p] ist ebenfalls ein total veraltetes, nicht mehr gepflegtes Paket, das bekannt dafür ist, Probleme zu bereiten und auch nie eine Version >=1 erreicht hat. Und notwendig ist es auch nicht, wenn man ohnehin bereits [p]glossaries[/p] verwendet. Wenn überhaupt würde ein Paket neben [p]glossaries[/p] würde ich eher zu [p]acro[/p] raten. Für ein tatsächliches [m][/m] braucht man das aber auch ohnehin nicht.
Auf der KOMA-Script-Homepage gibt es übrigens Lösungen für ein Anhangsverzeichnis, die ohne Verwendung eines Alpha-Pakets auskommen.
Wenn ich die genannte Option einfüge und zwei LaTeX-Läufe durchführe, habe ich jedenfalls trotz aller anderen Mängel ein Abkürzungsverzeichnis.