von Grummelgast » Do 29. Jul 2021, 12:11
Nimm besser biblatex und biber. Einer der Vorteile von biblatex ist, dass es von vornherein Multilingual entworfen ist, also bereits in der Voreinstellung unterschiedliche Sprachen unterstützt und auch auf die Spracheinstellung von babel reagiert. Min. so APA-ähnlich wie apalike ist es übrigens bereits mit der Option style=authoryear. Will man wirklich echte APA-Konformität, so erreicht man diese mit biblatex-apa.
Für die uralte BibTeX-Methode sei ggf. babelbib empfohlen. Allerdings würde ich auch hierzu jederzeit biblatex den Vorzug geben. Das beginnt schon damit, dass man mit der Kombination von biblatex und biber die bib-Dateien endlich UTF8-kodieren kann. Und Anpassungen sind in der Regel viel einfacher als mit BibTeX und Editieren von bst-Dateien mit seltsam wirkender Syntax (auch, wenn ich postfix-Notation eigentlich von meinen frühen Assembler-Tagen durchaus kenne).
Nimm besser [ctan]biblatex[/ctan] und [ctan]biber[/ctan]. Einer der Vorteile von [tt]biblatex[/tt] ist, dass es von vornherein Multilingual entworfen ist, also bereits in der Voreinstellung unterschiedliche Sprachen unterstützt und auch auf die Spracheinstellung von [tt]babel[/tt] reagiert. Min. so [i]APA-ähnlich[/i] wie [tt]apalike[/tt] ist es übrigens bereits mit der Option [tt]style=authoryear[/tt]. Will man wirklich echte APA-Konformität, so erreicht man diese mit [ctan]biblatex-apa[/ctan].
Für die uralte BibTeX-Methode sei ggf. [ctan]babelbib[/ctan] empfohlen. Allerdings würde ich auch hierzu jederzeit [tt]biblatex[/tt] den Vorzug geben. Das beginnt schon damit, dass man mit der Kombination von [tt]biblatex[/tt] und [tt]biber[/tt] die [tt]bib[/tt]-Dateien endlich UTF8-kodieren kann. Und Anpassungen sind in der Regel viel einfacher als mit BibTeX und Editieren von [tt]bst[/tt]-Dateien mit seltsam wirkender Syntax (auch, wenn ich postfix-Notation eigentlich von meinen frühen Assembler-Tagen durchaus kenne).