LaTeX Forum

Nein, man kann unten rechts auf "Ohne Login" klicken und es dann dementsprechend auch sofort benutzen.

Der erzeugte Code benutzt zumindest Biblatex...

Das setzt leider eine Registrierung voraus. Kommt dabei ein BiBTeX-Stil heraus (wie bei custom-bib und damit eigentlich schon veraltet) oder tatsächlich etwas biblatex basiertes?

Danke für den Hinweis!

Die Uni Saarland hat auch ein Online-Tool entwickelt, mit dem jeder sich eine Stilvorlage selber zusammenklicken kann. Habe ich zwar angeguckt, aber nicht ausprobiert.

http://tools.jura.uni-saarland.de/latexbib/

Es gibt auch biblatex-juradiss. Seit Herbert Voss das übernommen hat, funktioniert es auch wieder.

Hallo,

ich bin vielleicht etwas spät, möchte aber darauf aufmerksam machen, dass es mittlerweile für Biblatex ein eigenes und derzeit aktiv entwickeltes Paket für Juristen gibt, jura2:

https://ctan.org/pkg/biblatex-jura2

Auch oder vielleicht gerade weil sich das Problem so nicht reproduzieren ließ, hat mir das schon sehr geholfen. Es hat meinen Blick nämlich auf die dejbbib.ldf gelenkt, die ich bei der Fehlersuche bislang leider übersehen hatte, die dann aber allein noch als Fehlerquelle übrigblieb. Der fehlerhafte Einzug bei den Editoren lag an einem Fehler in der Belegung von \texteandname dort. Der Fehler für das Problem bei den Autoren lag zwar nicht an einem Fehler dort, läßt sich aber zumindest beheben, wenn ich dort bei \textandname ein \unskip einfüge. Ob ich jetzt noch den Elan aufbringe, die Stelle zu suchen, wo der \slash zu viel hineingekommen ist, weiß ich noch nicht, jedenfalls sieht es jetzt aus, wie es aussehen soll. Vielen Dank für die Mühen.

Vermutlich werde ich den Wechsel zu biblatex dennoch vornehmen, die Struktur des Codes dort kann ich jedenfalls viel besser nachvollziehen. Kann sein, daß dazu in nächster Zeit noch ein paar Fragen kommen.

So ganz hat mir das hier keine Ruhe gelassen. Bei http://web.mit.edu/texsrc/source/latex/ ... urabib.ins und http://web.mit.edu/texsrc/source/latex/ ... urabib.dtx bin ich auf Dateien gestoßen, die von sich behaupten jurabib v0.52p zu sein. Wenn ich die installiere, dann bekomme ich in der Tat eine jurabib.bst, die laut diff nur etwa 300 Zeilen Unterschied zu Deiner philprim3.bst hat.

Dein Problem aus dem Ausgangsbeitrag kann ich damit allerdings nicht nachvollziehen. Das Beispiel von oben ergibt bei mir die angehängte Datei

Besten Dank für die Mühen. Ich freunde mich langsam mit dem Gedanken an, mich von jurabib zu verabschieden... Wenn es nicht an meiner .bst liegt, wird es für mich ohnhin schwierig, den Fehler zu beheben. Ich melde mich vermutlich in nächster Zeit mal mit ein paar Fragen dazu ob bzw. wie ich bestimmte Features, die für mich wichtig sind, mit biblatex hinbekomme. Vielleicht kann mir da ja besser geholfen werden...

Oh je, Deine lokale Version von jurabib wird ja diesen Monat noch volljährig.

Wenn ich das Beispiel mit philprim3 bei mir laufen lasse (dafür musste ich den Umlaut entfernen, da aktuelle LaTeX-Installationen UTF-8 als Standardcodierung setzen), bekomme ich gar keine Ausgabe im Literaturverzeichnis und nur Fragezeichen in den Zitaten.

Aus irgendwelchen Gründen behauptet meine jurabib-Version aus MikTeX, 2007/03/17 v0.61beta zu sein, während auf CTAN nur 2004/01/25 v0.6 verfügbar ist. Das ist etwas mysteriös.

Es scheint mir so, dass in meiner Version einige interne Befehle wie \jbbibargs eine andere Anzahl an Argumenten hat als bei Dir. Ein diff zwischen jurabib.bst und Deiner philprim3.bst fördert dann auch gut 1300 Zeilen Unterschiede zutage.

Mit der jurabib-Version 2004/01/25 v0.6 von CTAN bekomme ich immerhin eine Literaturverzeichnis-Ausgabe mit philprim3, sehe aber wie Ulrike ein .bAnnoteFile mueller.schmitt:1980a was da wahrscheinlich nicht hingehört. Das scheint mir daran zu liegen, dass philprim3 den Befehl \jbdoitem aufruft, dann aber nicht die richtigen Argumente liefert.

Ein diff zwischen jurabib.bst (v0.6) und Deiner philprim3.bst ist zwar mit etwa 1100 Zeilen etwas kürzer als bei Version v0.61beta, aber dennoch zu groß, um da mal schnell etwas zu sagen.

Ich befürchte es wird recht schwer, Dir vernünftig zu helfen, da Deine Änderungen auf einer jurabib-Version aufbauen, auf die ich keinen Zugriff hab.

Es mag durchaus sein, dass da Probleme in der .bst-Datei sind, aber vom Gefühl hätte ich das ursprüngliche Problem eher im TeX-Code verortet (ist wie gesagt aber nur ein Gefühl).

Danke für die Mühen... Ich verwende "pdfTeX, Version 3.14159265-2.6-1.40.18 (TeX Live 2017/Debian)". Was jurabib betrifft, habe ich lokal die Version "jurabib v0.52p (2002/09/29)". Wenn ich die Version "jurabib v0.6 (2004/01/25)" verwende, die bei meiner globalen TeX Live 2017/Debian-Version vorliegt, bleiben bei mir die Probleme mit den Zitaten (hier in den FN) erhalten, zusätzlich bekomme ich dann noch .bAnnoteFile. angezeigt.

Ich weiß nicht, ob das zur Problemlokalisierung hilft, aber mir ist aufgefallen, wenn ich mehr als vier Herausgeber habe, verschwindet das Problem beim Kurztitel (FN4), dafür bekomme ich im Langzitat (FN 2) zu viele Kommas vor "et.al".

Nun, man könnte den \citetitle-Befehl von biblatex ja auch einfach umdefinieren.

Das stimmt natürlich, habe ich nicht dran gedacht.

Aber wie lange bastelst du jetzt schon daran rum, jurabib zu korrigieren?

Gefühlt jedenfalls viel zu lange...