LaTeX Forum

Ja ich nutze LaTeX doch schon eine Weile und was ich dabei oft vermisse ist eben genau einmal wirklich step-by-step sagen was geschieht. Ich habe bei vielen Anleitungen das Gefühl, dass sie sehr viel Wissen voraussetzen.

Denke ich werde mir dieses Dokument mal etwas genauer anschauen.

In der KOMA-Script-Anleitung sind nicht nur Befehle erklärt, die es nur bei KOMA-Script gibt oder die bei KOMA-Script anders funktionieren als bei den Standardklassen. Da sind teilweise sogar LaTeX-Kernel-Anweisungen wie eben [tt]\pagenumbering[/tt] erklärt, an denen KOMA-Script gar nichts ändert. Zumindest bei den wichtigen LaTeX-Befehlen, die sich auf den Dokumentaufbau beziehen, ist das so. Oft wird dabei auch auf wichtige Punkte hingewiesen, die man in einer LaTeX-Kurzeinführung vermisst oder gerne übersieht. Anfänger wundern sich beispielsweise auch bei den Standardklassen gerne über das Verhalten von [tt]\section*{…}[/tt] bezüglich der Kopfzeile. Hätten sie die KOMA-Script-Anleitung gelesen, würden sie sich nicht wundern.

Erfahrenere LaTeX-Anwender finden diese Ausführlichkeit der KOMA-Script-Anleitung eher lästig, weil sie dadurch die KOMA-Script typischen Dinge schwerer finden. Für Anfänger hat das aber natürlich klare Vorteile, weil man gar nicht erst wissen muss, was die Klasse beisteuert und was der LaTeX-Kern. Eigentlich bräuchte es fast nur noch ein ausführliches Kapitel zum Thema Mathematik und eines zur Installation von LaTeX. Dann könnte man die Anleitung gleich als Einführung in LaTeX verkaufen. KOMA hat das aber zumindest früher immer abgelehnt. In den letzten Jahren ist er öffentlich ja leider nicht mehr so aktiv.

Danke dir Komma

Ich benutze aber in der Regel "Article" und "report" und ja ich weiss das KOMMA da viele Vorteile hat gegenüber den Standardklassen.

Nehme aber an, dass das Verhalten der Seitennummerierung bei allen Klassen identisch ist und schaue es mir mal an. :)

Weil der Umgang mit [tt]\pagenumbering[/tt] nicht so trivial ist, wie das auf den ersten Blick vielen erscheint, habe ich in der [url=https://sourceforge.net/p/koma-script/wiki-de/HowTo_Manual/]Anleitung zu KOMA-Script[/url] übrigens nicht nur erklärt, wieso man in der Regel min. [tt]\clearpage[/tt], meist jedoch [tt]\cleardoubleoddpage[/tt] (gibt es nur bei KOMA-Script, bei Standardklassen verwendet man stattdessen [tt]\cleardoublepage[/tt]) davor setzen sollte. Ich habe auch die häufigen Fehler gerade im Zusammenspiel mit [tt]\tableofcontents[/tt] ausführlich behandelt. Aktuell sind die entsprechenden Erklärungen auf Seite 89–91 der [url=http://mirrors.ctan.org/macros/latex/contrib/koma-script/doc/scrguide.pdf]deutschen Anleitung[/url] zu finden. In der [url=https://texdoc.org/pkg/KOMA-Script]hier verlinkten englischen Fassung[/url] ist es Seite 85–87.

Ja ich hatte einfach erwartet, dass das was ich will die "Default" Option ist und eben das was du oben beschreibst dann separat angegeben muss. Das hat mich verwirrt.

Es gibt Leute, die am Ende des Verzeichnisses, nach den Einträgen noch etwas ausgeben wollen (beispielsweise Hinweise auf den Inhalt eines beigefügten Datenträgers). Das ginge anders eher umständlich. Es gibt keinen logischen Grund, das zu erschweren. Außerdem würde es dir beispielsweise bei einem doppelseitigen Dokument auch nichts nützen. Dann ist [tt]\cleardoublepage[/tt] vor [tt]\pagenumbering[/tt] ohnehin zwingend. Anderenfalls würde die Abfolge von ungeraden und geraden Seiten gestört, was dir beim Drucken das Leben sehr erschweren würde.

Für mich ist das etwas unlogisch aber wenn es absichtlich so ist, dann ist ja alles in Ordnung. Danke dir :)

Am Ende von [tt]\tableofcontents[/tt] wird nicht automatisch eine neue Seite begonnen. Das ist auch durchaus so gewollt. Wie oben erwähnt, kannst du das einfach mit einem [tt]Test[/tt] direkt nach [tt]\tableofcontents[/tt] ausprobieren. Damit dürfte dann auch klar sein, warum du min. ein [tt]\newpage[/tt] vor [tt]\pagenumbering[/tt] brauchst. In einigen Fällen ist [tt]\clearpage[/tt] oder [tt]\cleardoublepage[/tt] besser.

\documentclass[a4paper,11pt]{report}
\usepackage[english]{babel}
\usepackage{blindtext}

	\author{Max Muster}
\title{Test}
\date{\today}

\begin{document}
	
	\pagenumbering{alph}
	\maketitle	
	\pagenumbering{roman}  			
	\tableofcontents		
%	\newpage 	%Wenn das aktiviert tritt das Problem nicht auf. Damit das Problem kommt hier deaktiviert.  
	\pagenumbering{arabic}
	
	\Blinddocument
	\Blinddocument
	\Blinddocument
	\Blinddocument
	\Blinddocument
	\Blinddocument
\end{document}

So ich habe jetzt mit Blindtext das ganze so hinbekommen, dass es einen halbwegs übersichtlichtes Minimal Beispiel gibt. Nur das Problem ist, dass selbst mit dieser Verkürzung hier das Problem noch auftritt. Das sollte ja nicht sein. Es geht darum, dass die S. 2 des Inhaltsverzeichnis offenbar erst durch \newpage als etwas anders verstanden wird als der übrige Text. Das sollte doch nicht so sein. Achtet auf den wechsel von arabischen zu römischen Zahlen.

[code]
\documentclass[a4paper,11pt]{report}
\usepackage[english]{babel}
\usepackage{blindtext}

\author{Max Muster}
\title{Test}
\date{\today}

\begin{document}

\pagenumbering{alph}
\maketitle
\pagenumbering{roman}
\tableofcontents
% \newpage %Wenn das aktiviert tritt das Problem nicht auf. Damit das Problem kommt hier deaktiviert.
\pagenumbering{arabic}

\Blinddocument
\Blinddocument
\Blinddocument
\Blinddocument
\Blinddocument
\Blinddocument
\end{document}
[/code]

Hallo Gast
Ja mir scheint genau das dieses Problem zu sein was du beschreibst. Ich gucke mal ob ich mit blindtext das Problem reproduzieren kann, ohne ich den ganzen Code hinzuknallen. Das ist eine gute Idee.