von Gast » Mi 7. Mär 2018, 15:13
Es gibt eine ganze Latte technische Veränderungen bei LuaTeX im Vergleich zu TeX, eTeX, pdfTeX:
http://www.luatex.org/svn/trunk/manual/luatex.pdf Nach dem, was ich finden konnte, schlägt sich das praktisch vor allem bei Wortumbrüchen, Ligaturen, Kerning, Microtypographie ... nieder.
Leider gibt es aus den letzten Jahren (ab etwa 2016) keine guten Übersichten mehr. Vieles bei TeX.SX ist aus den Jahren 2010-2012, z.B.
Differences between LuaTeX, ConTeXt and XeTeX,
Drawbacks of XeTeX/LuaTeX, oder von TeXWelt (2014)
Was ist der Unterschied zwischen `latex`, `pdflatex`, `lualatex` und `xelatex`?
Seit dem hat sich Einiges getan. Einige Hinweise sind somit einfach veraltet. Während zum Beispiel früher immer betont wurde, dass polyglossia der Nachfolger von babel für XeLaTeX und LuaLaTeX ist und babel in älteren Versionen nicht gut mit den beiden klarkam, ist es inzwischen nicht mehr so einfach. babel hat seine Unterstützung für XeLaTeX/LauLaTeX ausgebaut und wird wieder aktiv weiterentwickelt, auch mit Fokus auf XeLaTeX/LuaLaTeX, während polyglossia etwas zurückgefallen scheint und Bugreports schon länger nicht mehr bearbeitet werden.
What are the incompatibilities of pdftex, xetex and luatex? ist von 2015, aber eine Übersicht technischer Natur, die nicht direkt praktische Aussagen für den Endanwender zulasst. Ebenfalls von 2015 ist
Choosing TeX engine for novel — just how unstable is LuaTeX? Der Punkt mit der Instabilität als Beta-Version ist inzwischen überholt, 2016 kam LuaTeX 1.0 raus.
Wenn Du Pakete nutzt, die noch aktualisiert und entwickelt werden, solltest Du mit LuaTeX auch keine großen Probleme bekommen, was die Funktionalität der Pakete angeht. Die meisten Entwickler wissen von XeTeX und LuaTeX. Konkret zu Deinen genutzten Paketen: Bei
siunitx mache ich mir wenig Sorgen, das wird sehr aktiv entwickelt.
chemmacros nutzt wie siunitx auch
expl3 und wurde zuletzt August 2017 aktualisiert. Das halte ich also auch für sicher. Auch
beamer ist in guten Händen. TikZ und PGFPlots können sogar Vorteile aus LuaTeX ziehen und empfehlen die Verwendung bei rechen- und speicherintensiven Operationen.
biblatex (das kenne ich besser als die anderen Pakete) wird auch aktiv entwickelt und weiß um XeLaTeX und LuaLaTeX. Die
grundsätzlichen Funktionen von biblatex selbst werden von der verwendeten Engine nur geringfügig beeinflusst, es gibt aber ein paar crazy Dinge, bei denen LuaTeX/XeTeX vom Vorteil sein kann (
plk/biber#559,
plk/biber#598). Echter und vollständiger Unicode-Support kann aber nur mit LuaTeX und XeTeX erreicht werden, der pdfTeX-Unicode-Support mit inputenc reicht in Westeuropäischen Sprachen häufig aus, wenn man auf Nicht-ASCII-Zeichen an unanständigen Stellen verzichtet. Es gibt aber auch immer mal wieder Bugs, die erst mit Unicode-Engines auffallen:
plk/biber#368,
plk/biber#514. Zumindest für biblatex sind dies alles Dinge die aus den Unterschieden zwischen pdfTeX und LuaTeX beim Thema Microtypographie (hier insbesondere spacefactor) und Unicode begründet sind.
Vielleicht kennt ja irgendjemand einen aktuelleren Vergleich oder einen Survey-Artikel in TUGboat oder DTK.
Es gibt eine ganze Latte technische Veränderungen bei LuaTeX im Vergleich zu TeX, eTeX, pdfTeX: http://www.luatex.org/svn/trunk/manual/luatex.pdf Nach dem, was ich finden konnte, schlägt sich das praktisch vor allem bei Wortumbrüchen, Ligaturen, Kerning, Microtypographie ... nieder.
Leider gibt es aus den letzten Jahren (ab etwa 2016) keine guten Übersichten mehr. Vieles bei TeX.SX ist aus den Jahren 2010-2012, z.B. [url=https://tex.stackexchange.com/q/36/35864]Differences between LuaTeX, ConTeXt and XeTeX[/url], [url=https://tex.stackexchange.com/q/3094/35864]Drawbacks of XeTeX/LuaTeX[/url], oder von TeXWelt (2014) [url=https://texwelt.de/wissen/fragen/5868/was-ist-der-unterschied-zwischen-latex-pdflatex-lualatex-und-xelatex]Was ist der Unterschied zwischen `latex`, `pdflatex`, `lualatex` und `xelatex`?[/url]
Seit dem hat sich Einiges getan. Einige Hinweise sind somit einfach veraltet. Während zum Beispiel früher immer betont wurde, dass [tt]polyglossia[/tt] der Nachfolger von [tt]babel[/tt] für XeLaTeX und LuaLaTeX ist und [tt]babel[/tt] in älteren Versionen nicht gut mit den beiden klarkam, ist es inzwischen nicht mehr so einfach. [tt]babel[/tt] hat seine Unterstützung für XeLaTeX/LauLaTeX ausgebaut und wird wieder aktiv weiterentwickelt, auch mit Fokus auf XeLaTeX/LuaLaTeX, während [tt]polyglossia[/tt] etwas zurückgefallen scheint und Bugreports schon länger nicht mehr bearbeitet werden.
[url=https://tex.stackexchange.com/q/222286/35864]What are the incompatibilities of pdftex, xetex and luatex?[/url] ist von 2015, aber eine Übersicht technischer Natur, die nicht direkt praktische Aussagen für den Endanwender zulasst. Ebenfalls von 2015 ist [url=https://tex.stackexchange.com/q/223495/35864]Choosing TeX engine for novel — just how unstable is LuaTeX?[/url] Der Punkt mit der Instabilität als Beta-Version ist inzwischen überholt, 2016 kam LuaTeX 1.0 raus.
Wenn Du Pakete nutzt, die noch aktualisiert und entwickelt werden, solltest Du mit LuaTeX auch keine großen Probleme bekommen, was die Funktionalität der Pakete angeht. Die meisten Entwickler wissen von XeTeX und LuaTeX. Konkret zu Deinen genutzten Paketen: Bei [p]siunitx[/p] mache ich mir wenig Sorgen, das wird sehr aktiv entwickelt. [p]chemmacros[/p] nutzt wie [tt]siunitx[/tt] auch [p]expl3[/p] und wurde zuletzt August 2017 aktualisiert. Das halte ich also auch für sicher. Auch [p]beamer[/p] ist in guten Händen. TikZ und PGFPlots können sogar Vorteile aus LuaTeX ziehen und empfehlen die Verwendung bei rechen- und speicherintensiven Operationen.
[p]biblatex[/p] (das kenne ich besser als die anderen Pakete) wird auch aktiv entwickelt und weiß um XeLaTeX und LuaLaTeX. Die [i]grundsätzlichen[/i] Funktionen von [tt]biblatex[/tt] selbst werden von der verwendeten Engine nur geringfügig beeinflusst, es gibt aber ein paar crazy Dinge, bei denen LuaTeX/XeTeX vom Vorteil sein kann ([url=https://github.com/plk/biblatex/issues/559]plk/biber#559[/url], [url=https://github.com/plk/biblatex/issues/598]plk/biber#598[/url]). Echter und vollständiger Unicode-Support kann aber nur mit LuaTeX und XeTeX erreicht werden, der pdfTeX-Unicode-Support mit [tt]inputenc[/tt] reicht in Westeuropäischen Sprachen häufig aus, wenn man auf Nicht-ASCII-Zeichen an unanständigen Stellen verzichtet. Es gibt aber auch immer mal wieder Bugs, die erst mit Unicode-Engines auffallen: [url=https://github.com/plk/biblatex/issues/368]plk/biber#368[/url], [url=https://github.com/plk/biblatex/issues/514]plk/biber#514[/url]. Zumindest für [tt]biblatex[/tt] sind dies alles Dinge die aus den Unterschieden zwischen pdfTeX und LuaTeX beim Thema Microtypographie (hier insbesondere [tt]spacefactor[/tt]) und Unicode begründet sind.
Vielleicht kennt ja irgendjemand einen aktuelleren Vergleich oder einen Survey-Artikel in TUGboat oder DTK.