KOMA-Skript (Pospiech Vorlage) - Kopf und Fusszeilen Abstand

Antwort erstellen


Diese Frage dient dazu, das automatisierte Versenden von Formularen durch Spam-Bots zu verhindern.
Smilies
:D :) :( :o :shock: :? 8) :lol: :-x :P :oops: :cry: :evil: :twisted: :roll: :wink: :!: :?: :idea: :arrow: :| :mrgreen:

BBCode ist eingeschaltet
[img] ist eingeschaltet
[flash] ist ausgeschaltet
[url] ist eingeschaltet
Smilies sind eingeschaltet

Die letzten Beiträge des Themas

Ich habe die Datenschutzerklärung gelesen und bin damit einverstanden.

   

Wenn du eine Datei oder mehrere Dateien anhängen möchtest, gib die Details unten ein.

Ansicht erweitern Die letzten Beiträge des Themas: KOMA-Skript (Pospiech Vorlage) - Kopf und Fusszeilen Abstand

von Stammgast » Sa 6. Okt 2012, 17:01

pospiech hat geschrieben:[…] Ich lese in diesem Forum _nicht_ regelmäßig. […]
Sollte man als Moderator aber vielleicht tun.

von pospiech » Sa 6. Okt 2012, 15:57

Deine Seitenlayoutwünsche lassen sich mit dem DIV Wert nicht umsetzen. Warum das so ist und damit auch dein Wunsch layout mäßig eher unsinnig ist steht in der Koma Script Dokumentation.

Was du willst ist geometry laden und dort die Begrenzung des Textbereiches einstellen.

Nebenbei: Ich lese in diesem Forum _nicht_ regelmäßig. Wenn aber Fragen zu meiner Vorlage nicht beantwortet werden können darf man mich zu dem Thread über PM einladen.

von schmendrich » Fr 5. Okt 2012, 13:37

Siehste, genau das steht in der Doku zu KOMA-Script ;)

Ob DIV=14 allerdings sinnvoll ist, steht auf einem anderen Blatt.
Das bringt zwar mehr Text auf die Seite. Lesbarer wird er durch die längeren Zeilen aber leider nicht.

Grüße
schmendrich

von akrapovic » Fr 5. Okt 2012, 12:20

Habe es schon gelöst, ich habe es einfach in den Preambel Settings mittels DIV= eingestellt.

Ich hatte a4paper, und Schriftgröße 11 drin und dazu passend DIV=10 und BCOR=5mm eingestellt.

Jetzt habe ich einfach DIV=14 eingestellt, was normalerweise nicht zur Schrift passt.
Ich hatte dadurch ein paar Probleme mit Abbildungen, die plötzlich in die Fußnote rutschen etc.. Aber das ist auch gelöst.

von Besserwisser » Fr 5. Okt 2012, 07:42

akrapovic hat geschrieben:
Dazu schreibst Du: "wenn ich nicht schon … die Lösung gefunden hätte", was bedeutet, dass Du die Lösung bereits kennst.
Konjunktiv :roll:
Mit Negation, womit die Bedeutung genau die ist, die Dir "Noch so einer" erklärt hat. Es ist nun einmal ein gravierender Unterschied, ob Du "wenn ich die Lösung gefunden hätte" oder "wenn ich nicht schon die Lösung gefunden hätte" (oder auch "wenn ich die Lösung nicht gefunden hätte").

Wenn Du etwas anderes meintest als Du geschrieben hast, ist das nicht unsere Schuld. Aber auch dann ändert sich nichts grundsätzliches. Auch dann benimmst Du verschwendest Du Deine und unsere Zeit damit, Dich über absolut korrekte Antworten zu beschweren.

Hier ein gut gemeinter Ratschlag für Dich: Lies unbedingt http://www.tty1.net/smart-questions_de.html#answers und http://www.tty1.net/smart-questions_de.html#not_losing

Gut!

von localghost » Do 4. Okt 2012, 19:27

akrapovic hat geschrieben:Auf solche Antworten kann ich gerne verzichten !

Wenn ich nicht schon nach 2 Tagen google-Recherche die Lösung gefunden hätte, würde ich mich hier auch nicht melden ....
Dann muss ich ja nicht noch mehr meiner kostbaren Zeit in einen kontraproduktiven Diskussionsverlauf investieren. Warum sollte ich auch Dinge nochmals groß und breit erklären, die in einschlägigen Quellen bereits exzellent schriftlich niedergelegt sind?

von akrapovic » Do 4. Okt 2012, 19:16

Dazu schreibst Du: "wenn ich nicht schon … die Lösung gefunden hätte", was bedeutet, dass Du die Lösung bereits kennst.
Konjunktiv :roll:

von Noch so einer » Do 4. Okt 2012, 16:08

Und ob Du das nun hören willst oder nicht, lautet die absolut korrekte Antwort darauf: Lies die KOMA-Script-Anleitung bzw. die Teile davon, die für Dich relevant sind wie beispielsweise das Kapitel über Satzspiegel oder speziell die Erklärungen zu den Optionen, die Du nicht verstanden hast.

Dazu schreibst Du: "wenn ich nicht schon … die Lösung gefunden hätte", was bedeutet, dass Du die Lösung bereits kennst.

Sich über absolut korrekte Antworten auf Fragen, die man gestellt hat, obwohl man die Antwort bereits gefunden hat, zu beschweren, nennt man stänkern.

von akrapovic » Do 4. Okt 2012, 15:49

Es gibt bereits Optionen in der Preamel von Pospiech:
%%% Dimensionen
   %headheight=,  % Alias:  head
   %headsep=,     % separation between header and text
  % footskip=,    % distance separation between baseline of last line of text and baseline of footer
Allerdings bewirken diese gar nichts, verstehe nicht warum :(

Bevor ich also weiter via trial n` error in der Preambel Settings ausprobiere, frage ich hier lieber nach ;)

Hat mit Stänkern nichts zu tun :P

von Besserwisser » Do 4. Okt 2012, 13:38

akrapovic hat geschrieben:Wenn ich nicht schon nach 2 Tagen google-Recherche die Lösung gefunden hätte, würde ich mich hier auch nicht melden ....
Dir wurde keine Google-Recherche empfohlen, sondern die KOMA-Script-Anleitung. Es ist mir nicht absolut unverständlich, warum Du 2 Tage mit Google verschwendest, sondern auch, wie Du das geschafft hast. Schon wenn ich einfach nur aus Deinem Betreff, die Stichworte "KOMA-Script Kopfzeilen Abstand" bei Google eingebe, gibt es massenhaft passende Treffer.

Noch unverständlicher ist für mich allerdings, dass Du, nachdem Du bereits Deine Zeit verschwendet hast, jetzt auch noch unsere Zeit verschwendest. Wenn Thorstens absolut korrekte Antwort für Dich verzichtbar ist, weil Du bei Google bereits eine bessere Antwort gefunden hast, was willst Du dann eigentlich? Stänkern?

Übrigens: Vor Satzzeichen macht man kein Leerzeichen. Zwar hat man früher vor einem Ausrufezeichen im Satz tatsächlich einen sehr kleinen Abstand eingefügt, für das Maschinenschreiben galt das aber noch nie. Heute verlässt man sich beim Computersatz bezüglich Ausrufe- und Fragezeichen eher auf den Font-Designer. Zusätzliche Spationierung ist eher unüblich.

Nach oben