LaTeX Forum

Ich weiß jetzt nicht, was so schlimm daran ist, wenn ich Dich ganz zum Schluss noch auf einen formalen Umstand hinweise und dies auch begründe. Ich habe mich trotz meiner formalen Bedenken ja zuvor auch mit dem gemeldeten Problem ausführlich beschäftigt. Jeder Mensch macht Fehler und man kann den schlafwandlerischen Umgang mit Forensoftware bei jemandem mit nur wenigen Beiträgen nicht zwingend voraussetzen. Daher mein Hinweis. Und die Begründung ist deshalb erfolgt, weil mir früher allzu kurze Hinweise desöfteren als scharf im Ton ausgelegt wurden. Dass Du das jetzt als persönlichen Angriff auffasst, bedauere ich. Ich werde daher die von der Forensoftware bereitgestellte Maßnahme ergreifen, um zu verhindern, dass ich Dich unbeabsichtigt wieder beleidige.

Zum letzten Punkt: Das Thema schien mir nicht wichtig genug für einen eigenen Thread. Wie ich geschrieben hatte, war ich mir nicht sicher, ob es überhaupt für irgendjemanden von Relevanz bzw. Interesse ist. Aber vielleicht habe ich mich da ja getäuscht und ich habe kein Problem damit, ein neues Thema zu erstellen.

Ich muss sagen, dass ich es schade finde, dass hier so ein rauer bzw. teilweise unnötig belehrender Umgangston herrscht. (Betrifft nur den letzten Absatz.) Insbesondere da ich mit meinen bisherigen Fragen in - wenn ich mich richtig erinnere - zwei von drei Fällen auf Bugs hingewiesen habe (und also offensichtlich nicht einfach nur "dumme Fragen" gestellt, sondern, zumindest ein klein wenig, auch zur Verbesserung von KOMA-Script beigetragen habe), ist mir nicht ganz klar, warum es nötig ist, mich wie ein schlecht erzogenes Kind anzusprechen ...
Meines Erachtens hat so etwas hier viel weniger etwas verloren als mein Hinweis. Und ein einfaches "Es wäre sinnvoll, das alles neues Thema einzustellen" wäre sogar deutlich kürzer gewesen.

Aber ist auch nicht weiter schlimm. Ich kann damit umgehen.

Ich kann das auch nicht reproduzieren. Gerade mal

time lualatex biancatest.tex

ausprobiert. Ergebnis:

real 0m2,463s
user 0m2,129s
sys 0m0,175s

Die 5 Seiten haben also weniger als 2½ Sekunden benötigt (Linux auf 7 Jahre altem Notebook mit i5-4300U CPU @ 1.90GHz und natürlich einer schnellen SDD), wobei die meiste Zeit wie immer vor der ersten Seite verbraucht wurde, bis alles (einschl. der ganzen Fonts) geladen war. Die Seiten selbst wurden alle zusammen im Bruchteil einer Sekunde erzeugt.

Du solltest wirklich mal schauen, ob Du nicht zu viele TEXMF-Bäume eingerichtet hast, von denen womöglich einige auch noch gut gefüllt und Dateien darin nicht per File-Name-Database (bei TeX Live: ls-R-Datei) gefunden, sondern das Dateisystem direkt durchsucht wird. Beim Schreiben der Datei dürften Dinge wie Updates im Hintergrund (macht der Microsoft-Store beispielsweise gerne, wenn er bei der geringen Single-Core-Last von TeX glaubt, dass nichts zu tun ist) jedoch vermutlich ein größeres Gewicht haben. Ich will jetzt keinen Windows-Shit-Storm beginnen, aber das File-Management dort nervt mich gewaltig.

Wie dem auch sein, ist das sicher kein KOMA-Script-Problem und hat auch nichts mit der Ausgangsfrage zu tun, weshalb sie eigentlich hier auch nichts mehr verloren hat.
Stefan stellt hier ein tolles Forum bereit, das überhaupt keine Probleme damit hat, wenn man viele, viele Fragen als neue Themen einstellt. Dagegen leidet die Übersicht in jedem Forum, wenn man einfach immer neue Fragen in einem Thema aneinander reiht.

Das kann ich weder bei mir lokal noch hier online nachvollziehen. Das PDF des Beispiels mit 5 Seiten ist in deutlich weniger als 5 Sekunden fertig. Warum (gerade unter Windows) LuaLaTeX manchmal sehr lange dauert, kann verschiedene Gründe haben. Teilweise funkt unter Windows einem Gerücht zufolge auch der Virenscanner dazwischen.

Bereits installiert … - Vielen Dank!

Als ich verschiedene Mathe-Setups ausprobiert habe, ist mir noch aufgefallen, dass die Kombination LuaLaTeX/scrlayer-scrpage/mathastext dazu führt, dass jede einzelne Seite des Dokuments (auch wenn darauf keine Mathematik gesetzt ist) auf einem etwas älteren PC mehr als eine Sekunde lang kompiliert wird, also locker zehn bis zwanzig mal so lang als normal. Allerdings benutze ich mathastext selbst nicht und bin mir auch nicht sicher, ob überhaupt irgendjemand die beiden Pakete zusammen unter LuaLaTeX einsetzt. Daher hier nur als Hinweis am Rande, falls es von Interesse ist.

% !TEX program = lualatex
\documentclass{scrbook}

\usepackage[no-math]{fontspec}
\setmainfont{Latin Modern Roman}
\usepackage{lipsum}
\usepackage{mathastext}
\usepackage{scrlayer-scrpage}

\begin{document}
\lipsum[1-25]
\end{document}

Das Problem ist inzwischen behoben.

Linkhinweis vergessen: https://sourceforge.net/p/koma-script/tickets/3/

Keine Hektik. Ist ja nicht so dringend, da ich vorerst die Dateinamen ändern kann. Selbst wenn es erst in ein paar Wochen oder Monaten einen Release gibt, mit dem dann auch die Leerzeichen möglich sind, wäre ich zufrieden und dankbar.

Als ich mit LaTeX anfing, hatte ich zunächst überall mit Unterstrichen gearbeitet, aber als ich dann mal feststellte, dass es selbst bei einem relativ großen Projekt mit aufwendigen Klassen und etlichen Paketen auch mit Leerzeichen funktionierte, hatte ich es so abgespeichert, dass das wohl kein Problem ist. Ist dann eben auch bequemer, wenn man vor der Weitergabe der PDF nicht erst noch die Unterstriche ersetzen bzw. die Datei umbenennen muss. Aber es ist sicher sinnvoll, das als mögliche Fehlerquelle im Hinterkopf zu haben und auch keine Quelldateien mit Leerzeichen weiterzugeben.

Da der Dateiname im Lua-Code in Anführungszeichen steht, kommt das für mich ein wenig überraschend, ist aber nichtsdestotrotz richtig. Mal sehen, was sich da machen lässt. Leider ist das nicht ganz so einfach, wie ich erhofft hatte, weil die erste Lösungsidee zwar dazu führte, dass es dann mit Dateinamen mit Leerzeichen funktioniert, aber plötzlich bei Dateinamen ohne Leerzeichen nicht mehr funktioniert. Ich brauche da eine ruhige Minute für.

Ich würde dennoch empfehlen, in Dateinamen von LaTeX-Dokumenten (aber auch Bildern etc.) vorerst noch auf Leerzeichen (und Sonderzeichen) zu verzichten. Zwar wird LaTeX (und auch die Engines) diesbezüglich mit jeder Version besser, aber leider hat auch nicht jeder die aktuellste Version am Start.

Nach ein paar weiteren Tests habe ich die Ursache gefunden.

Es lag daran, dass der Dateiname Leerzeichen enthielt. Bei Verwendung von LuaTeX funktioniert die aktuelle Version von scrlayer-notecolumn offensichtlich nicht mit Dateien, die Leerzeichen enthalten.