von gast » Mi 6. Jan 2021, 12:29
Fragenius hat geschrieben: ↑Mi 6. Jan 2021, 08:37
Das Problem bei dem ...
\addcontentsline{toc}{chapter}{Themenbeschreibung}... ist, dass ich auf der zweiten Seite das Blatt "Themenbeschreibung" habe, welches keine Überschrift haben soll aber im Inhaltsverzeichnis erscheinen soll. Deswegen funktioniert \addchap nicht, da ich ja dann auf dem Blatt die Überschrift bekomme.
Gibt es auch einen Befehl, der wie \addcontentsline im Koma Script funktioniert, das ich quasi manuell einen Punkt ins Inhaltsverzeichnis einbinden kann?
Ich halte ja, ehrlich gesagt, nichts davon Überschriften ins Inhaltsverzeichnis zu setzen, die der Leser dann im Dokument auf der angegebenen Seite vergeblich sucht. Das ist eher verwirrend als nützlich. Wenn es aber sein muss, dann gibt es dafür in KOMA-Script für die Kapitelebene die Anweisung \addchaptertocentry, die auch in der Anleitung erwähnt ist. Unabhängig davon, ob man \addcontentsline oder \addchaptertocentry dafür verwendet, sollte man dann aber auf jeden Fall sicherstellen, dass die Anweisung auf der richtigen Seite ausgeführt wird. Dazu sollte die Anweisung unbedingt in der Datei stehen. Für den Fall, dass die Datei irgendwann vielleicht per \input statt \include geladen wird, sollte außerdem besser noch ein \clearpage davor, damit wirklich bereits davor eine neue Seite begonnen wird (und zuvor auch noch eventuelle ausstehende Gleitumgebungen ausgegeben werden).
Bezüglich der Verwendung von BibTeX muss man sich eben im Klaren sein, dass beispielsweise bei Einträgen wie
@book{Feldmann.2016,
author = {Feldmann, Carsten and Pumpe, Andreas},
year = {2016},
title = {3D-Druck - Verfahrensauswahl und Wirtschaftlichkeit: Entscheidungsunterst{\"u}tzung f{\"u}r Unternehmen},
url = {http://gbv.eblib.com/patron/FullRecord.aspx?p=4676669},
address = {Wiesbaden},
publisher = {{Springer Fachmedien Wiesbaden}},
isbn = {978-3-658-15196-6},
series = {essentials},
file = {https://ebookcentral.proquest.com/lib/gbv/detail.action?docID=4676669}
}
die zusätzlichen Klammern, das Kerning um die als {"\u} geschriebenen "ü" verhindert und auch die korrekte Trennung beeinträchtigen können. Dagegen könnte man für Biber unbesorgt UTF8 als Codierung für den Export aus Citavi aktivieren und hätte dann (aber nur dann) diese Probleme nicht mehr. Darüber hinaus bietet biblatex eben sehr viel mehr Möglichkeiten. So wird beispielsweise url und urldate bei praktisch allen Eintragsarten von nahezu allen Stilen unterstützt.
Liest man die Citavi-Seite zu Bibliographie mit LaTeX aufmerksam, werden dort ebenfalls deutliche Vorteile von biblatex mit biber genannt. Ich verstehe das als Quasi-Empfehlung. Wichtig ist der dortige Hinweis:
Wenn Sie biblatex verwenden, wählen Sie bitte in Citavi den dafür vorgesehen BibLaTeX-Export.
Wenn ich das richtig sehe, hast du das bisher versäumt und weiterhin mit dem bibtex Export gearbeitet.
Natürlich sind solche Entscheidungen immer eine Frage der Abwägung. Eine Fehlermeldung, wie die angegebene, ist übrigens kein typisches Problem für den Wechsel von BibTeX zu biblatex/biber. So etwas kann umgekehrt ebenso auftreten. Und früher oder später empfehle ich jedem, für neue Dokumente auf biblatex+biber umzusteigen. Trotzdem habe ich ein paar alte Projekte, bei denen ich selbst auch noch bei bibtex verharre. Aber sobald ich dort irgendwelche Änderungen an den Literaturverweisen oder dem Literaturverzeichnis haben will, stelle ich die grundsätzlich um. Irgendwas an bst-Dateien zu fummeln, bringt es einfach nicht mehr. Dafür ist meine Zeit zu schade.
[quote=Fragenius post_id=113997 time=1609918655 user_id=9242]
Das Problem bei dem ...
[code]\addcontentsline{toc}{chapter}{Themenbeschreibung}[/code]
... ist, dass ich auf der zweiten Seite das Blatt "Themenbeschreibung" habe, welches keine Überschrift haben soll aber im Inhaltsverzeichnis erscheinen soll. Deswegen funktioniert \addchap nicht, da ich ja dann auf dem Blatt die Überschrift bekomme.
Gibt es auch einen Befehl, der wie \addcontentsline im Koma Script funktioniert, das ich quasi manuell einen Punkt ins Inhaltsverzeichnis einbinden kann?
[/quote]
Ich halte ja, ehrlich gesagt, nichts davon Überschriften ins Inhaltsverzeichnis zu setzen, die der Leser dann im Dokument auf der angegebenen Seite vergeblich sucht. Das ist eher verwirrend als nützlich. Wenn es aber sein muss, dann gibt es dafür in KOMA-Script für die Kapitelebene die Anweisung [tt]\addchaptertocentry[/tt], die auch in der Anleitung erwähnt ist. Unabhängig davon, ob man [tt]\addcontentsline[/tt] oder [tt]\addchaptertocentry[/tt] dafür verwendet, sollte man dann aber auf jeden Fall sicherstellen, dass die Anweisung auf der richtigen Seite ausgeführt wird. Dazu sollte die Anweisung unbedingt in der Datei stehen. Für den Fall, dass die Datei irgendwann vielleicht per [tt]\input[/tt] statt [tt]\include[/tt] geladen wird, sollte außerdem besser noch ein [tt]\clearpage[/tt] davor, damit wirklich bereits davor eine neue Seite begonnen wird (und zuvor auch noch eventuelle ausstehende Gleitumgebungen ausgegeben werden).
Bezüglich der Verwendung von BibTeX muss man sich eben im Klaren sein, dass beispielsweise bei Einträgen wie [code]@book{Feldmann.2016,
author = {Feldmann, Carsten and Pumpe, Andreas},
year = {2016},
title = {3D-Druck - Verfahrensauswahl und Wirtschaftlichkeit: Entscheidungsunterst{\"u}tzung f{\"u}r Unternehmen},
url = {http://gbv.eblib.com/patron/FullRecord.aspx?p=4676669},
address = {Wiesbaden},
publisher = {{Springer Fachmedien Wiesbaden}},
isbn = {978-3-658-15196-6},
series = {essentials},
file = {https://ebookcentral.proquest.com/lib/gbv/detail.action?docID=4676669}
}
[/code]
die zusätzlichen Klammern, das Kerning um die als [tt]{"\u}[/tt] geschriebenen "ü" verhindert und auch die korrekte Trennung beeinträchtigen können. Dagegen könnte man für Biber unbesorgt UTF8 als Codierung für den Export aus Citavi aktivieren und hätte dann (aber nur dann) diese Probleme nicht mehr. Darüber hinaus bietet biblatex eben sehr viel mehr Möglichkeiten. So wird beispielsweise [tt]url[/tt] und [tt]urldate[/tt] bei praktisch allen Eintragsarten von nahezu allen Stilen unterstützt.
Liest man die [url=https://www1.citavi.com/sub/manual5/de/bibtex_styles.html]Citavi-Seite zu Bibliographie mit LaTeX[/url] aufmerksam, werden dort ebenfalls deutliche Vorteile von [tt]biblatex[/tt] mit [tt]biber[/tt] genannt. Ich verstehe das als Quasi-Empfehlung. Wichtig ist der dortige Hinweis:
[quote]Wenn Sie biblatex verwenden, wählen Sie bitte in Citavi den dafür vorgesehen BibLaTeX-Export.[/quote]
Wenn ich das richtig sehe, hast du das bisher versäumt und weiterhin mit dem bibtex Export gearbeitet.
Natürlich sind solche Entscheidungen immer eine Frage der Abwägung. Eine Fehlermeldung, wie die angegebene, ist übrigens kein typisches Problem für den Wechsel von BibTeX zu biblatex/biber. So etwas kann umgekehrt ebenso auftreten. Und früher oder später empfehle ich jedem, für neue Dokumente auf biblatex+biber umzusteigen. Trotzdem habe ich ein paar alte Projekte, bei denen ich selbst auch noch bei bibtex verharre. Aber sobald ich dort irgendwelche Änderungen an den Literaturverweisen oder dem Literaturverzeichnis haben will, stelle ich die grundsätzlich um. Irgendwas an bst-Dateien zu fummeln, bringt es einfach nicht mehr. Dafür ist meine Zeit zu schade.