von Gast » Do 19. Mär 2020, 10:42
Zunächst sei darum gebeten,
Code korrekt als solchen zu markieren. Nur dann sind wir halbwegs sicher, dass der auch korrekt kopiert werden kann und nicht etwa von Umbrüchen zerhackstückt wird.
Es gibt aber noch weitere Dinge anzumerken:
- \usepackage[utf8]{inputenc} ist seit LaTeX 2018-04-01 überflüssig. Eine TeX-Distribution, bei der das noch benötigt wird, ist daher als so veraltet anzusehen, dass Support dafür ohnehin schwierig wird. Sollte die Zeile bei dir also nicht überflüssig sein, solltest du updaten.
- \renewcommand{\baselinestretch}{1.5} ist schon seit 1994 veraltet. Vorlagen und Anleitung die das noch verwenden, sollte man misstrauen. Korrekt wäre beispielsweise \linespread{1.5}. Empfehlenswert wäre jedoch die Verwendung von setspace.
- \setlength{\parindent}{0pt} ist grundsätzlich keine gute Idee. Wenn man den Absatzeinzug nicht haben will, sollte man stattdessen zumindest Absatzabstand verwenden. Warum das so ist und wie man das richtig macht, ist ausführlich erklärt in »Was ist eigentlich so schlimm daran, \parindent auf Null zu setzen?«
- Zusätzlich zur biblatex (siehe meinen ersten Kommentar) ist die Verwendung von csquotes zu empfehlen.
- Nach \maketitle benötigt man niemals ein \newpage, denn wenn man bei article keinen Titelkopf sondern eine Titelseite haben will, sollte man einfach die Klassenoption titlepage verwenden. Bei report oder book ist titlepage ohnehin die Voreinstellung.
- Bei article ist es wenig sinnvoll, nach jedem Verzeichnis per \newpage eine neue Seite zu erzwingen. Da die Verzeichnisse letztlich auch nur Abschnitte sind, sollte an der Stelle keine neue Seite begonnen werden. Wenn man auch jeden Abschnitt (\section) auf einer neuen Seite beginnt, verwendet man sogar die falsche Klasse, dann wäre report oder book die bessere Wahl. Diese Klassen bieten mit \chapter echte Kapitel, die dann automatisch auf einer neuen Seite beginnen.
- \hier erzeugt in deinem Beispiel eine Fehlermeldung. Bitte achte darauf, dass außer dem eigentlichen Problem, ein Minimalbeispiel fehlerfrei durchlaufen sollte.
- \date{\today} ist überflüssig weil die Voreinstellung bei LaTeX.
- Generell werden nur die Literaturstellen in das Literaturverzeichnis aufgenommen, die auch zitiert wurden. Da in deinem Beispiel bisher nichts zitiert und auch nicht \nocite{*} verwendet wird, ist das Literaturverzeichnis natürlich leer. Siehe dazu auch den Link auf die wichtigen Hinweise in meinem ersten Kommentar.
- Ein testbares Minimalbeispiel für ein Literaturverzeichnisproblem sollte immer entweder die Literaturdatenbank biblatex-examples.bib verwenden oder aber die benötigte Literaturdatenbank mitliefern. Anderenfalls können wir nicht testen. Meist ist es auch sinnvoll, die *.blg-Datei des biber-Laufs zu zeigen. Wenn du keine findest, siehe auch https://komascript.de/node/1858.
Generell würde ich empfehlen, sich einmal die
KOMA-Script-Klassen anzuschauen. Die kommen zum einen nicht ganz so altbacken rüber wie die Standardklassen, was natürlich eine sehr subjektive Einschätzung ist. Zum anderen bieten sie vieles, was man sich bei den Standardklassen erst mühsam mit einer großen Zahl anderer Paketen erkaufen muss.
Zunächst sei darum gebeten, [url=https://golatex.de/wie-kann-ich-code-in-meinem-beitrag-hervorheben-t18410.html]Code korrekt als solchen zu markieren[/url]. Nur dann sind wir halbwegs sicher, dass der auch korrekt kopiert werden kann und nicht etwa von Umbrüchen zerhackstückt wird.
Es gibt aber noch weitere Dinge anzumerken: [list]
[*] [tt]\usepackage[utf8]{inputenc}[/tt] ist seit LaTeX 2018-04-01 überflüssig. Eine TeX-Distribution, bei der das noch benötigt wird, ist daher als so veraltet anzusehen, dass Support dafür ohnehin schwierig wird. Sollte die Zeile bei dir also nicht überflüssig sein, solltest du updaten.
[*] [tt]\renewcommand{\baselinestretch}{1.5}[/tt] ist schon seit 1994 veraltet. Vorlagen und Anleitung die das noch verwenden, sollte man misstrauen. Korrekt wäre beispielsweise [tt]\linespread{1.5}[/tt]. Empfehlenswert wäre jedoch die Verwendung von [p]setspace[/p].
[*] [tt]\setlength{\parindent}{0pt}[/tt] ist grundsätzlich keine gute Idee. Wenn man den Absatzeinzug nicht haben will, sollte man stattdessen zumindest Absatzabstand verwenden. Warum das so ist und wie man das richtig macht, ist ausführlich erklärt in »[url=https://komascript.de/faq_parindent]Was ist eigentlich so schlimm daran, \parindent auf Null zu setzen?[/url]«
[*] Zusätzlich zur [p]biblatex[/p] (siehe meinen ersten Kommentar) ist die Verwendung von [p]csquotes[/p] zu empfehlen.
[*] Nach [tt]\maketitle[/tt] benötigt man niemals ein [tt]\newpage[/tt], denn wenn man bei [p]article[/p] keinen Titelkopf sondern eine Titelseite haben will, sollte man einfach die Klassenoption [tt]titlepage[/tt] verwenden. Bei [p]report[/p] oder [p]book[/p] ist [tt]titlepage[/tt] ohnehin die Voreinstellung.
[*] Bei [p]article[/p] ist es wenig sinnvoll, nach jedem Verzeichnis per [tt]\newpage[/tt] eine neue Seite zu erzwingen. Da die Verzeichnisse letztlich auch nur Abschnitte sind, sollte an der Stelle keine neue Seite begonnen werden. Wenn man auch jeden Abschnitt ([tt]\section[/tt]) auf einer neuen Seite beginnt, verwendet man sogar die falsche Klasse, dann wäre [p]report[/p] oder [p]book[/p] die bessere Wahl. Diese Klassen bieten mit [tt]\chapter[/tt] echte Kapitel, die dann automatisch auf einer neuen Seite beginnen.
[*][tt]\hier[/tt] erzeugt in deinem Beispiel eine Fehlermeldung. Bitte achte darauf, dass außer dem eigentlichen Problem, ein [m][/m] fehlerfrei durchlaufen sollte.
[*][tt]\date{\today}[/tt] ist überflüssig weil die Voreinstellung bei LaTeX.
[*]Generell werden nur die Literaturstellen in das Literaturverzeichnis aufgenommen, die auch zitiert wurden. Da in deinem Beispiel bisher nichts zitiert und auch nicht [tt]\nocite{*}[/tt] verwendet wird, ist das Literaturverzeichnis natürlich leer. Siehe dazu auch den Link auf die wichtigen Hinweise in meinem ersten Kommentar.
[*]Ein testbares [m][/m] für ein Literaturverzeichnisproblem sollte immer entweder die Literaturdatenbank [tt]biblatex-examples.bib[/tt] verwenden oder aber die benötigte Literaturdatenbank mitliefern. Anderenfalls können wir nicht testen. Meist ist es auch sinnvoll, die [tt]*.blg[/tt]-Datei des [tt]biber[/tt]-Laufs zu zeigen. Wenn du keine findest, siehe auch [url]https://komascript.de/node/1858[/url].[/list]
Generell würde ich empfehlen, sich einmal die [p]KOMA-Script[/p]-Klassen anzuschauen. Die kommen zum einen nicht ganz so altbacken rüber wie die Standardklassen, was natürlich eine sehr subjektive Einschätzung ist. Zum anderen bieten sie vieles, was man sich bei den Standardklassen erst mühsam mit einer großen Zahl anderer Paketen erkaufen muss.