von Gast » Fr 7. Jun 2019, 23:35
Mir ist kein aktueller biblatex-Stil für DIN 1505 bekannt, den ich empfehlen würde. Außer
https://github.com/domhardt/BibLaTeX-DIN1505 ist mir gar kein DIN-1505-Stil für biblatex bekannt.
Es gibt eine Implementation der tschechischen Interpretation der Nachfolgenorm ISO 690
https://github.com/michal-h21/biblatex-iso690/ aber auch die würde ich nicht uneingeschränkt empfehlen. Die tschechische Interpretation ist mir an einigen Stellen einfach zu nah an den (offiziell nicht bindenden!) Beispielen und ihrer gewöhnungsbedürftigen Typographie. (Zu dem Thema findest Du hier unter den Suchbegriff "ISO 690" oder nur "690" einige Beiträge, in denen ich mich ähnlich auslasse, wir müssen das also nicht unbedingt vertiefen.)
Du kannst es mit
https://github.com/domhardt/BibLaTeX-DIN1505 probieren. Im Grunde sollte es ganz leicht sein, den Stil zu nutzen. Kopier die .bbx und .cbx in den gleichen Ordner wie Deine Haupt-.tex-Datei und ruf dann in Deiner Präambel biblatex in etwa wie folgt auf
\usepackage[backend=biber, style=din]{biblatex}
fertig. Die .bbx und .cbx musst Du weder verändern, noch öffnen, noch irgendwie kompilieren.
Ansonsten gibt es natürlich noch die BibTeX-Stile von
https://ctan.org/pkg/din1505
Frag doch einfach mal bei Deiner Betreuerin nach, wie wichtig DIN 1505 wirklich ist. Allen Leuten, mit denen ich persönlich bis jetzt wegen solcher Dinge zu tun hatte, waren irgendwelche Vorgaben in dieser Hinsicht relativ egal, solange die Arbeit "vernünftig" aussieht, das Literaturverzeichnis und Zitate konsistent waren und genügend Informationen enthielt, waren alle zufrieden. Ich halte es auch für fragwürdig auf eine veraltete und ersetze Norm zu bestehen, zumal wenn sie so typographisch ... abstoßend ... ist wie die DIN 1505.
Mir ist kein aktueller [tt]biblatex[/tt]-Stil für DIN 1505 bekannt, den ich empfehlen würde. Außer https://github.com/domhardt/BibLaTeX-DIN1505 ist mir gar kein DIN-1505-Stil für [tt]biblatex[/tt] bekannt.
Es gibt eine Implementation der tschechischen Interpretation der Nachfolgenorm ISO 690 https://github.com/michal-h21/biblatex-iso690/ aber auch die würde ich nicht uneingeschränkt empfehlen. Die tschechische Interpretation ist mir an einigen Stellen einfach zu nah an den (offiziell nicht bindenden!) Beispielen und ihrer gewöhnungsbedürftigen Typographie. (Zu dem Thema findest Du hier unter den Suchbegriff "ISO 690" oder nur "690" einige Beiträge, in denen ich mich ähnlich auslasse, wir müssen das also nicht unbedingt vertiefen.)
Du kannst es mit https://github.com/domhardt/BibLaTeX-DIN1505 probieren. Im Grunde sollte es ganz leicht sein, den Stil zu nutzen. Kopier die [tt].bbx[/tt] und [tt].cbx[/tt] in den gleichen Ordner wie Deine Haupt-[tt].tex[/tt]-Datei und ruf dann in Deiner Präambel [tt]biblatex[/tt] in etwa wie folgt auf
[code]\usepackage[backend=biber, style=din]{biblatex}[/code]
fertig. Die [tt].bbx[/tt] und [tt].cbx[/tt] musst Du weder verändern, noch öffnen, noch irgendwie kompilieren.
Ansonsten gibt es natürlich noch die BibTeX-Stile von https://ctan.org/pkg/din1505
Frag doch einfach mal bei Deiner Betreuerin nach, wie wichtig DIN 1505 wirklich ist. Allen Leuten, mit denen ich persönlich bis jetzt wegen solcher Dinge zu tun hatte, waren irgendwelche Vorgaben in dieser Hinsicht relativ egal, solange die Arbeit "vernünftig" aussieht, das Literaturverzeichnis und Zitate konsistent waren und genügend Informationen enthielt, waren alle zufrieden. Ich halte es auch für fragwürdig auf eine veraltete und ersetze Norm zu bestehen, zumal wenn sie so typographisch ... abstoßend ... ist wie die DIN 1505.