LaTeX Forum

von **Stefan Kottwitz** » Mo 14. Dez 2015, 00:29

Tatsächlich ist es etwas ungünstig, dass amsmath das unter gleichem Namen anders definiert. Ein anderer Name wäre besser gewesen. Kann schon sein, dass nicht jeder bei einem Snippet darauf hinweist, dass es nicht die alte TeX-Syntax ist. Heutzutage kann man amsmath fast schon als gesetzt betrachten, weil es meistens verwendet wird. Nur davon wissen muss man halt, und es laden.

Ein Minimalbeispiel wie oben hilft jedenfalls immer, denn da ist alles drin oder man sieht was fehlt.

Stefan

von **Beobachter** » So 13. Dez 2015, 16:11

DEVV hat geschrieben:[…] Bis jetzt stand nirgendwo, dass ich das Packet amsmath verwenden muss. […]

Das bezweifele ich sehr. Wo immer Du diesen Code mit der Umgebung cases gefunden hast wird mit Sicherheit entweder ein komplettes lauffähiges Beispiel oder der Hinweis auf »amsmath« gleich mit zu finden sein.

Du solltest dir bezüglich Mathematiksatz entsprechende Dokumente anschauen und vielleicht auch ein Buch als einführende Literatur besorgen. Zusätzlich gibt es eine Menge an deutschsprachigen Foren, in denen man so gut wie immer lauffähiges Material als Lösungsansatz findet.

von **Johannes_B** » So 13. Dez 2015, 12:29

Aber du hast einen deutlichen Hinweis auf das Paket mathtools inklusive Link erhalten. Paket mathtools bügelt einige Bugs von amsmath aus und ist diesem überlegen.

von **DEVV** » So 13. Dez 2015, 12:17

Niemand spricht davon, dass ich es nicht laden will. Bis jetzt stand nirgendwo, dass ich das Packet amsmath verwenden muss.

Danke für die Antwort.

von **Johannes_B** » So 13. Dez 2015, 10:46

Wenn du amsmath, bzw. mathtools nicht laden willst, dann nutze die richtige Syntax des LaTeX Kerns.

von **DEVV** » So 13. Dez 2015, 10:06

Siehe Anhang

\documentclass[•]{article}

\begin{document}
	$v_\beta(Z')=\begin{cases}0\\p \end{cases}$
\end{document}

von **Johannes_B** » Sa 12. Dez 2015, 16:00

mathtools geladen? Straße gekehrt? Krümelmonster verkekst?

von **Beobachter** » Sa 12. Dez 2015, 15:45

Was genau klappt denn nicht? → Minimalbeispiel

von **DEVV** » Sa 12. Dez 2015, 15:25

Hallo Leute,

ich würde gerne eine Funktion mit einer Fallunterscheidung definieren.
Ich habe überall das hier gefunden: $v_\beta(Z')=\begin{cases}0\\p \end{cases}$ . Das klappt bei mir aber nicht.
Das p landet in der 2. Zeile ganz links und es wird keine geschweifte Klammer über 2 Zeilen erzeugt.

Gruß
D

LaTeX Forum

Funktionsdefinition mit Fallunterscheidung

Antwort erstellen

Ansicht erweitern Die letzten Beiträge des Themas: Funktionsdefinition mit Fallunterscheidung

Fadenscheiniges Argument

Geht das auch genauer?

Funktionsdefinition mit Fallunterscheidung