LaTeX Forum

\[\everymath{\displaystyle}
...

\]  

Oder mit
[code]\[\everymath{\displaystyle}
...

\] [/code]

Gruß
Elke

\documentclass{scrartcl}
\usepackage[T1]{fontenc}
\usepackage{mathtools}  % lädt »amsmath«
\usepackage{array}

\newcolumntype{D}{>{\displaystyle}c}

\begin{document}%
  \[
    \setlength{\arraycolsep}{1.5pt}
    \begin{array}{*{5}{D}}
       RD=AR & = &\text{Inzidenz}^\text{exponiert} & - & \text{Inzidenz}^\text{nichtexponiert} \\
             & = &\frac{a}{a+b} & - & \frac{c}{c+d}
    \end{array}
  \]
\end{document}

[quote="MoonKid"][…] Eine Möglichkeit \displaystyle für die gesamte array-Umgebung zu setzen, habe ich nicht gefunden. In {} oder einem displaystyle-Environment einschließen geht nicht. […][/quote]
Geht mit [url=http://ctan.org/pkg/array]array[/url].
[code]\documentclass{scrartcl}
\usepackage[T1]{fontenc}
\usepackage{mathtools} % lädt »amsmath«
\usepackage{array}

\newcolumntype{D}{>{\displaystyle}c}

\begin{document}%
\[
\setlength{\arraycolsep}{1.5pt}
\begin{array}{*{5}{D}}
RD=AR & = &\text{Inzidenz}^\text{exponiert} & - & \text{Inzidenz}^\text{nichtexponiert} \\
& = &\frac{a}{a+b} & - & \frac{c}{c+d}
\end{array}
\]
\end{document}[/code]

     & =&\dfrac{a}{a+b}& -& \dfrac{c}{c+d}

[code] & =&\dfrac{a}{a+b}& -& \dfrac{c}{c+d}[/code]

\dfrac hat den gleichen Effekt und sieht im Code schöner aus.
Eine Möglichkeit \displaystyle für die gesamte array-Umgebung zu setzen, habe ich nicht gefunden. In {} oder einem displaystyle-Environment einschließen geht nicht.

[quote]bei einem Update wird auch immer die Doku synchroniesiert, damit ist gewährleistet, dass Doku und Paket auf dem System zusammenpassen.[/quote]

Mein Kubuntu ist up-to-date. Nur die Pakete darin sind es nicht unbedingt. :D

Noch eine kurze Anmerkung zum Thema Dokumentationen:
1. bei einem Update wird auch immer die Doku synchroniesiert, damit ist gewährleistet, dass Doku und Paket auf dem System zusammenpassen.

2. Lesbarkeit und Übersetzungen: LaTeX basiert auf der Arbeit von Freiwilligen. Du kannst von niemandem verlangen in seiner Freizeit Dokus komplett und für jeden verständlich zu schreiben. Jedder Paketautor wird diir bestätigen können, dass das schreiben der Dokumentation den Haupttei der Arbeit ausmacht. Du kannst auch kaum von allen erwarten die deutsche Sprache zu beherrschen.


Zum Thema Begriffe und google: such mal bitte nach:
Latex formel ausrichten
google schlägt dann noch gleichheitszeichen vor, damit wäre dein erster Satz (in diesem Thema) schon fast komplett

\documentclass{scrartcl}

\usepackage{xltxtra}
\defaultfontfeatures{Mapping=tex-text}

\usepackage{amsmath}

\begin{document}


\[
\begin{array}{ccccc}
     RD=AR& =&\text{Inzidenz}^\text{exponiert}& -& \text{Inzidenz}^\text{nichtexponiert} \\
     & =&\displaystyle \frac{a}{a+b}& -& \frac{c}{c+d}
\end{array}
\]
\end{document}

[quote="MoonKid"]
Ich möchte die Schriftgröße so wie bei Variante 1.[/quote]

Das bekommst du mit \displaystyle:

[code]\documentclass{scrartcl}

\usepackage{xltxtra}
\defaultfontfeatures{Mapping=tex-text}

\usepackage{amsmath}

\begin{document}


\[
\begin{array}{ccccc}
RD=AR& =&\text{Inzidenz}^\text{exponiert}& -& \text{Inzidenz}^\text{nichtexponiert} \\
& =&\displaystyle \frac{a}{a+b}& -& \frac{c}{c+d}
\end{array}
\]
\end{document}
[/code]


[quote]texdoc spuckt nur onlyamsmath aus.[/quote]

Die Dokumentation von amsmath heißt amsldoc. Ein aktuelles TeXLive findet sie auch mit texdoc amsmath, bei miktex geht nur texdoc amsldoc.

Mhm... zurück zum eigentlichen Problem.

Habe heute endlich( :roll: ) bemerkt, dass die Mathmode-Doc von Voss nicht die amsmath-Doc ist, obwohl amsmath darin erwähnt wird.

texdoc spuckt nur onlyamsmath aus. :lol:
Ich bleib bei CTAN und werd bei Gelgenheit mal aufs Original-TexLive gehen.

amsmath ist kurz und knackig. Supi!
Wenn ich es richtig verstehe, geht das, was ich will gar nicht (ohne Tricks). Korrekt?

Ich will zwei Formeln untereinander schreiben. Dabei möchte ich das (z.B.) deren = und das + vertikal ausgerichtet sind.

Die split-Umgebung scheint dafür aber nicht gedacht zu sein. Sobald man mehr als ein & reinhaut, geht er davon aus, dass es sich um mehrere Formeln nebeneinander handelt.

Hab ich das jetzt richtig verstanden?

[quote="Johannes_B"]Bitte beschwer dich doch nich immer über ein System, welches seit Jahren problemlos funktioniert und von tausenden Anwendern (mehr oder weniger) erfolgreich angewandt wird.[/quote]

1 Million Fliegen...
Sorry, aber das ist kein Argument, sondern nurn Allgemeinplatz mit dem man auch Microsoft, Krieg, ungesundes Essen usw rechtfertigen könnte.

[quote="Johannes_B"]Es gibt einen Sinn, warum Dinge getan werden, wie sie eben getan werden.[/quote]

In der Tat, da hast du Recht. Das bringt mich auf die Einsicht, dass meine Kritik an texdoc ehr als ernstgemeinte und wertfreie(!)Frage, nach dessen Existenzberechtigung gemeint war. Aber das ist hier jetzt OffTopic.
Jetzt bin ich ja etwas klarer darüber, was es kann.


[quote]Es gibt nur relativ wenige Paketdokumentationen in deutsch, teilweise sind diese veraltet (z.\,B. biblatex). [/quote]

Es mag naiv sein, aber ich erwarte von meinem Paket-Maintainer, dass die Doku versionstechnisch auch zum installierten Paket passt. Das ist auch der Grund warum ich ungern auf CTAN-Doku zurückgreife, da diese im Vergleich zu meinem Ubuntu-TexLive zu neu ist.
Wie ich sehe, hast du Recht: biblatex ist bei mir 1.7 und die doku ist 1.6.
Das wäre ein BugReport wert, aber da die Maintainer in der Regel andere Vorstellungen von sowas haben, spare ich mir das gleich auch wieder. Grrr....

[quote]Jetzt wird mir allerdings klar, wieso du auf hingewiesene Literatur kaum bis gar nicht reagierst. Es mangelt dir einfach an der Literatur, und scheinbar bist du dann auch nicht willig dir diese zu besorgen.[/quote]

Beides ist nicht war. Hauptproblem (für mich!) ist in der Regel die anvisierte Zielgruppe der Dokus. Für dieses Ausrichtungsding bei math möchte ich nicht die 200 Seiten vorher lessen müssen.
Springe ich aber direkt zum align (weil ich netterweise darauf hingewiesen wurde) kann ich mit dem Text und Beispielen mangels Grundwissen oft nicht viel anfangen oder verstehe Dinge falsch.

Schönes positives Gegenbeispiel (nur eines von vielen) ist tikz. Das Ding kann alles und ist extrem komplex. Trotzdem kann selbst meine Oma die Doku verstehen, weil Sie nicht nur die TeX-Hacker-Ich-lese-alles-Zielgruppe bedient, sondern mehrer gleichzeitig.

Zu meiner letzten Zentrierungsfrage [url]http://www.golatex.de/viewtopic,p,48874.html#48874[/url] (konnte ich per Suchmaschine nix finden. Das liegt auch daran, weil mir die Begrifflichkeit fehlt. "Ich will eine Formal an zwei Punkten vertikal ausrichten und die Elemente dazwischen horizontal zentrieren." Das eine Suchmaschine leider noch nicht.

[quote]Das mit der Hausaufgabe war übrigens mein vollster Ernst. Bitte lies dir durch, warum $$ ...$$ nicht verwandt werden sollte und warum das so ist.[/quote]

Es ist plain-TeX. Man mixt generell keine Sprachen, sondern nur mit wirklich strenger Indikation. Das ist bei jeder Form der Kommunikation so.
Inwiefern das irgendwelche "Abstände" negativ beeinflusst ist mir egal. Mir reicht die Aussage eines Fachmanns, dass dies plain-TeX ist völlig aus.
Das erklärt auch den Schwachsinn, das $$ in vielen Dokus, Tutorials und Foren immer noch verwendet wird und so kleine Nixblicker wie mich dann verwirrt.

Bitte beschwer dich doch nich immer über ein System, welches seit Jahren problemlos funktioniert und von tausenden Anwendern (mehr oder weniger) erfolgreich angewandt wird.

Es gibt einen Sinn, warum Dinge getan werden, wie sie eben getan werden.

Es gibt nur relativ wenige Paketdokumentationen in deutsch, teilweise sind diese veraltet (z.\,B. biblatex).

Jetzt wird mir allerdings klar, wieso du auf hingewiesene Literatur kaum bis gar nicht reagierst. Es mangelt dir einfach an der Literatur, und scheinbar bist du dann auch nicht willig dir diese zu besorgen.


Das mit der Hausaufgabe war übrigens mein vollster Ernst. Bitte lies dir durch, warum $$ ...$$ nicht verwandt werden sollte und warum das so ist. Vier bis fünf Sätze und die entsprechenden Quellen würden mir reichen. Damit kannst du uns allen beweisen, dass du dir auch selber Mühe gibst Dinge zu verstehen. Ich bin bestimmt gerade nicht der einzige, der zweifelt.

[quote="Besserwisser"][quote="MoonKid"]Is doch n bisl dümmer (das texdoc) als ich dachte.[/quote] Du findest texdoc dumm, wenn es eine englische Anleitung nicht findet, weil Du die englischen Anleitungen zu einem System, dessen Anleitungen hauptsächlich in Englisch verfügbar sind, nicht findet? Du willst jetzt nicht wissen, wie ich diese Einstellung finde. :twisted:[/quote]

Deine Einstellung zur Ergnomie kann ich mir vorstellen.

texdoc hat mich darauf hinzuweisen, dass die gewünschte doc in einer anderen Sprache exisitert - unabhängig davon, ob diese installiert ist oder nicht.
EDIT: Wenn texdoc nicht mal das kann, verstehe ich den Sinn von texdoc nicht. Dann kann ich auch selber durch die doc-Verzeichnisse navigieren.

Die Paketverwaltung weißt mich auch darauf hin, in welchem Paket ich eine Software finden kann, die ich gerade aufrufe, aber die nicht installiert ist.

[quote="MoonKid"]Is doch n bisl dümmer (das texdoc) als ich dachte.[/quote] Du findest texdoc dumm, wenn es eine englische Anleitung nicht findet, weil Du die englischen Anleitungen zu einem System, dessen Anleitungen hauptsächlich in Englisch verfügbar sind, nicht findet? Du willst jetzt nicht wissen, wie ich diese Einstellung finde. :twisted:

Nachdem Du jetzt die englischen Anleitungen hoffentlich alle installiert hast, solltest Du mal die von amsmath lesen. Dort ist nicht nur ein Verweise auf die Bedeutung von & in der eqnarray-Umgebung zu finden, sondern auch gleich bei der split-Umgebung die Bedeutung noch einmal erwähnt. Ebenso zeigen die Beispiele, dass man eine align-Umgebung im Gegensatz zu einer aligned-Umgebung nicht in eine andere Mathe-Umgebung packt. Außerdem solltest Du Dir mal eine gute LaTeX-Einführung besorgen …

Ja, ich weiß, diese ganzen Anleitungen sind doch ein bissl dümmer als Du dachtest … Das ist dann eben so. Wenn Dir das alles nicht passt, dann nimm doch einfach Word :!: