LaTeX Forum

Verstehe. Da ist die Version mit \prime wahrscheinlich besser, obwohl ich es auch nicht so schlimm finde, wenn du mein Beispiel einfach mal durchlaufen lässt mit der zweiten Definition von \dx und die erste auskommentierst. Aber ist ja deine Sache :)

Nein, das war noch die ursprüngliche Version der Formel. Ich wollte nur zeigen, warum ich den umständlichen gehen will und nicht d/dx nutzen möchte.

\documentclass[10pt,a4paper]{scrartcl}
\usepackage[latin1]{inputenc}
\usepackage{amsmath}
\usepackage{amsfonts}
\usepackage{amssymb}

\newcommand{\dx}[1]{\ensuremath{\left(#1\right)^\prime}}
% oder mit Bruch:
%\newcommand{\dx}[1]{\ensuremath{\;\tfrac{\mathrm{d}}{\mathrm{d}x}\!\!\left(#1\right)\;}}
% analog
\newcommand{\dt}[1]{\ensuremath{(\dot{#1})}}
%\newcommand{\dx}[1]{\ensuremath{\;\tfrac{\mathrm{d}}{\mathrm{d}t}\!\!\left(#1\right)\;}}

\begin{document}
Tests:
\begin{equation}
u^i\quad {u^i}' \quad u^{i'} \quad u^{i\prime} \quad (u^i)^\prime
\end{equation}

Mit Befehl:
\begin{equation}
\dx{u^i} = \dx{\frac{a}{\pi^2\cdot b}}\quad\quad\dx{v^i} = b^2
\end{equation}

Längliche Formel:
\begin{equation}
\Pi^i(x)= \left\{ \left( \frac{\pi_1\dx{u^i}(x_1)}{\sum_t \pi_t\dx{u^i}(x_t)}, \dots,
\frac{\pi_S\dx{u^i}(x_S)}{\sum_t \pi_t\dx{u^i}(x_t)} \right): \pi \in \Pi^i \right\}
\end{equation}
\end{document}

Dein Beispiel ist jetzt aber noch nicht angepasst, oder?

Wenn du dir eh noch unsicher bist und im Sinne eines logischen Markup, könntest du dir auch einen Befehl erstellen, der sein Argument automatisch mit klammern und Ableitungsstrich ' versieht, etwa so:
[code]\documentclass[10pt,a4paper]{scrartcl}
\usepackage[latin1]{inputenc}
\usepackage{amsmath}
\usepackage{amsfonts}
\usepackage{amssymb}

\newcommand{\dx}[1]{\ensuremath{\left(#1\right)^\prime}}
% oder mit Bruch:
%\newcommand{\dx}[1]{\ensuremath{\;\tfrac{\mathrm{d}}{\mathrm{d}x}\!\!\left(#1\right)\;}}
% analog
\newcommand{\dt}[1]{\ensuremath{(\dot{#1})}}
%\newcommand{\dx}[1]{\ensuremath{\;\tfrac{\mathrm{d}}{\mathrm{d}t}\!\!\left(#1\right)\;}}

\begin{document}
Tests:
\begin{equation}
u^i\quad {u^i}' \quad u^{i'} \quad u^{i\prime} \quad (u^i)^\prime
\end{equation}

Mit Befehl:
\begin{equation}
\dx{u^i} = \dx{\frac{a}{\pi^2\cdot b}}\quad\quad\dx{v^i} = b^2
\end{equation}

Längliche Formel:
\begin{equation}
\Pi^i(x)= \left\{ \left( \frac{\pi_1\dx{u^i}(x_1)}{\sum_t \pi_t\dx{u^i}(x_t)}, \dots,
\frac{\pi_S\dx{u^i}(x_S)}{\sum_t \pi_t\dx{u^i}(x_t)} \right): \pi \in \Pi^i \right\}
\end{equation}
\end{document}[/code]

Grüße,
Tobi

\[ \Pi^i(x)= \left\{ \left( \frac{\pi_1{u^i}'(x_1)}{\sum_t \pi_t{u^i}'(x_t)}, \dots, \frac{\pi_S{u^i}'(x_S)}{\sum_t \pi_t{u^i}'(x_t)} \right): \pi \in \Pi^i \right\} \]

Erstmal vielen Dank für die Lösung. Ich hatte auch mal mit dem \prime experimentiert, aber irgendwie hab ich das wohl falsch gemacht.

Ich denke auch, dass ich die Variante mit den Klammern nehmen werde weil man da den Ableitungs-Strich nicht so leicht übersieht. In diesem Gebilde würde das mit d/dx oder partial einfach zu unübersichtlich.
[code]\[ \Pi^i(x)= \left\{ \left( \frac{\pi_1{u^i}'(x_1)}{\sum_t \pi_t{u^i}'(x_t)}, \dots, \frac{\pi_S{u^i}'(x_S)}{\sum_t \pi_t{u^i}'(x_t)} \right): \pi \in \Pi^i \right\} \][/code]

u^{i\prime}\quad\text{oder}\quad (u^i)^\prime

So vielleicht?

[code]u^{i\prime}\quad\text{oder}\quad (u^i)^\prime[/code]


Ich würde die Version mit Klammern bevorzugen, weil ich die erste evtl. Miss- oder gar nicht verstehen würde …

Tobi

{u^i}'

Ich möchte, aus Gründen der Einfachheit der Notation, die Ableitung der Funktion u^i mit u^i ' bezeichnen. (u^i)' ist ja technisch möglich, gesucht ist also der Output von (u^i)' ohne die Klammern. Ich habe in einem Paper gesehen, dass es machbar ist, nur leider gelingt es mir nicht das i und das Hochkomma auf eine Ebene zu bekommen, es kommt immer
[code]{u^i}'[/code]
dabei heraus. Und das klingt mehr nach der i-strich-ten Funktion als nach der Ableitung. Mit d/dx bzw. partial werden die ohnehin schon komplizierten Brüche noch komplexer, daher möchte ich das gern umgehen.

Vielleicht hat ja jemand eine rettende Idee.