von iTob » Mo 19. Nov 2012, 01:38
Komisch, diesem – wie ich finde – Missverständnis unterlag neulich schonmal jemand. Meiner Meinung nach ist das Abbildungsverzeichnis ein Verzeichnis der Abbildungen und nicht ein Verzeichnis der Abbildungsquellen. Zur Angabe der Quellen wird das Literaturverzeichnis benutzt unabhängig davon, ob aus der Literature Text oder Bilder entnommen wurden. In deinem Fall würde ich entweder am Bild direkt die Quelle angeben (\caption ist denkbar, aber wenig sinnvoll, wenn die anderen Abbildungen keine haben. Aber man kann der {figure}-Umgebung ja auch ohne \caption Text hinzufügen) oder dor im Text, wo du dich auf das Bild beziehst. Der Verweis auf das Bild erfolgt wie ein normaler Literaturverweis, wobei ich anstelle von „vgl.“ eher „aus“ verwenden würde. Die vollständige Quelle des Bildes lässt sich dann dem Literaturverzeichnis entnehmen.
Ich hoffe, das hilft dir weiter …
Gute Nacht!
Tobi
Komisch, diesem – wie ich finde – Missverständnis unterlag neulich schonmal jemand. Meiner Meinung nach ist das Abbildungsverzeichnis ein Verzeichnis der Abbildungen und [i]nicht[/i] ein Verzeichnis der Abbildungsquellen. Zur Angabe der Quellen wird das Literaturverzeichnis benutzt unabhängig davon, ob aus der Literature Text oder Bilder entnommen wurden. In deinem Fall würde ich entweder am Bild direkt die Quelle angeben (\caption ist denkbar, aber wenig sinnvoll, wenn die anderen Abbildungen keine haben. Aber man kann der {figure}-Umgebung ja auch ohne \caption Text hinzufügen) oder dor im Text, wo du dich auf das Bild beziehst. Der Verweis auf das Bild erfolgt wie ein normaler Literaturverweis, wobei ich anstelle von „vgl.“ eher „aus“ verwenden würde. Die vollständige Quelle des Bildes lässt sich dann dem Literaturverzeichnis entnehmen.
Ich hoffe, das hilft dir weiter …
Gute Nacht!
Tobi