LaTeX Forum

von **Kanudl** » Mi 23. Nov 2016, 14:49

Cool, das kannte ich bisher noch nicht

von **markusv** » Mi 23. Nov 2016, 13:50

Kanudl hat geschrieben:Das Problem beim Leser ist, dass derjenige nicht unbedingt erkennt, dass es sich um eine Verkettung der beiden Worte "Vermeidung Technologieverdrängung" handelt

Zur genauen Unterscheidung könnte man mit

\cmidrule(rl){2-3}

o.Ä. arbeiten.
Gefällt mir, zugegebenermaßen, nach dem Testen aber auch nicht besonders, aber als mögliche Variante wollte ich es dennoch nicht vorenthalten.

\documentclass[ngerman,a4paper,]{article}
\usepackage{tabularx}
\usepackage{babel}
\usepackage[utf8]{inputenc}
\usepackage{array}                        
\usepackage{booktabs}                     
\usepackage{multirow}   
                  
\begin{document}

\renewcommand{\tabularxcolumn}[1]{>{\raggedright\arraybackslash\hspace{0pt}}m{#1}}
\begin{table}[!h]
\centering
\begin{tabularx}{0.99\textwidth}{m{28mm}XX}
\toprule
 & Pro & Contra\\
\midrule
%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
\multirow{5}{*}{Staat} & Flexible Modellausgestaltung & Regulierung der Ausbaumenge\\
\cmidrule(rl){2-3}
 & Vermeidung Technologieverdrängung & Bürokratischer Mehraufwand\\
\cmidrule(rl){2-3}
 & Intensiver Wettbewerbsdruck & Wahrung der Akteursvielfalt\\
\cmidrule(rl){2-3}
 & Strompreissenkung & \\
\midrule
%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
\multirow{3}{*}{Anlagenbetreiber} & Garantierte Stromabhnahme & Fehlende Planungssicherheit\\
\cmidrule(rl){2-3}
 & Unabhängigkeit von administrativen Förderhöhen & Bürokratischer Mehraufwand\\
%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
\bottomrule
\end{tabularx}
\end{table}

\end{document}

von **Gast** » Mi 23. Nov 2016, 13:38

Das Problem könnte man tatsächlich auch anders lösen:

\documentclass[ngerman,a4paper,]{article} 
\usepackage{tabularx} 
\usepackage{babel} 
\usepackage[utf8]{inputenc} 
\usepackage{array}                      
\usepackage{booktabs}                     
\usepackage{multirow}
\usepackage{ragged2e}   
                  
\begin{document} 

\renewcommand{\tabularxcolumn}[1]{>{\raggedright\parindent-.5em\hspace{0pt}\arraybackslash}m{#1}} 
\begin{table}[!h] 
\centering 
\begin{tabularx}{0.99\textwidth}{m{28mm}!{\enskip}XX} 
\toprule 
 & Pro & Contra\\ 
\midrule 
%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%% 
\multirow{5}{*}{Staat} & Flexible Modellausgestaltung & Regulierung der Ausbaumenge\\ 
 & Vermeidung Technologieverdrängung & Bürokratischer Mehraufwand\\ 
 & Intensiver Wettbewerbsdruck & Wahrung der Akteursvielfalt\\ 
 & Strompreissenkung & \\ 
\midrule 
%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%% 
\multirow{3}{*}{Anlagenbetreiber} & Garantierte Stromabhnahme & Fehlende Planungssicherheit\\ 
 & Unabhängigkeit von administrativen Förderhöhen & Bürokratischer Mehraufwand\\ 
%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%% 
\bottomrule 
\end{tabularx} 
\end{table} 

\end{document}

Das ist also quasi die verse-Methode. Ob das aber tatsächlich schön und sinnvoll ist, müsste sich erst im größeren Maßstab zeigen.

von **Kanudl** » Mi 23. Nov 2016, 13:28

Das Problem beim Leser ist, dass derjenige nicht unbedingt erkennt, dass es sich um eine Verkettung der beiden Worte "Vermeidung Technologieverdrängung" handelt, da diese durch den Linebreak getrennt werden und nicht durch die von mir forcierte Silbentrennung. Ist aber Geschmacksache

von **Gast** » Mi 23. Nov 2016, 13:24

Im konkreten Beispiel finde ich es ohne Trennung übrigens besser. Trennung geht immer auch auf Kosten der Lesbarkeit. Man sollte nur trennen, wenn dadurch der Satz signifikant besser wird. Das sehe ich hier eher nicht. Wie das bei der tatsächlichen Anwendung ist, kann ich natürlich nicht beurteilen.

von **Kanudl** » Mi 23. Nov 2016, 13:21

Bester Mann! Vielen Dank für die prompte Hilfe!

Solution looks like:

\documentclass[ngerman,a4paper,]{article} 
\usepackage{tabularx} 
\usepackage{babel} 
\usepackage[utf8]{inputenc} 
\usepackage{array}                      
\usepackage{booktabs}                     
\usepackage{multirow}
\usepackage{ragged2e}   
                  
\begin{document} 

\renewcommand{\tabularxcolumn}[1]{>{\RaggedRight\hspace{0pt}}m{#1}} 
\begin{table}[!h] 
\centering 
\begin{tabularx}{0.99\textwidth}{m{28mm}XX} 
\toprule 
 & Pro & Contra\\ 
\midrule 
%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%% 
\multirow{5}{*}{Staat} & Flexible Modellausgestaltung & Regulierung der Ausbaumenge\\ 
 & Vermeidung Technologieverdrängung & Bürokratischer Mehraufwand\\ 
 & Intensiver Wettbewerbsdruck & Wahrung der Akteursvielfalt\\ 
 & Strompreissenkung & \\ 
\midrule 
%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%% 
\multirow{3}{*}{Anlagenbetreiber} & Garantierte Stromabhnahme & Fehlende Planungssicherheit\\ 
 & Unabhängigkeit von administrativen Förderhöhen & Bürokratischer Mehraufwand\\ 
%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%% 
\bottomrule 
\end{tabularx} 
\end{table} 

\end{document}

Hier die Doku: [d]ragged2e[/d]

von **esdd** » Mi 23. Nov 2016, 12:41

Lade das Paket ragged2e und verwende \RaggedRight statt \raggedright beim Umdefinieren von \tabularxcolumn. \arraybackslash kannst Du dann auch weglassen.

von **Kanudl** » Mi 23. Nov 2016, 12:24

Sorry

\documentclass[ngerman,a4paper,]{article}
\usepackage{tabularx}
\usepackage{babel}
\usepackage[utf8]{inputenc}
\usepackage{array}								
\usepackage{booktabs}							
\usepackage{multirow}	
						
\begin{document}

\renewcommand{\tabularxcolumn}[1]{>{\raggedright\arraybackslash\hspace{0pt}}m{#1}}
\begin{table}[!h]
\centering
\begin{tabularx}{0.99\textwidth}{m{28mm}XX}
\toprule
 & Pro & Contra\\
\midrule
%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
\multirow{5}{*}{Staat} & Flexible Modellausgestaltung & Regulierung der Ausbaumenge\\
 & Vermeidung Technologieverdrängung & Bürokratischer Mehraufwand\\
 & Intensiver Wettbewerbsdruck & Wahrung der Akteursvielfalt\\
 & Strompreissenkung & \\
\midrule
%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
\multirow{3}{*}{Anlagenbetreiber} & Garantierte Stromabhnahme & Fehlende Planungssicherheit\\
 & Unabhängigkeit von administrativen Förderhöhen & Bürokratischer Mehraufwand\\
%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
\bottomrule
\end{tabularx}
\end{table}

\end{document}

von **Gast** » Mi 23. Nov 2016, 12:12

Mach bitte statt eines Codeschnipsels und eines Screenshots ein Minimalbeispiel nach der verlinkten Anleitung. Dann können wir das Problem nicht nur (hoffentlich) reproduzieren, sondern auch nach den Ursachen forschen und vermutete Abhilfe ausprobieren. Im Idealfall geht das dann sogar über den automatisch eingefügten Online-Editor-Link, über den du dann auch gleich testen kannst, ob wir das Problem mit deinem Beispiel reproduzieren können.

von **Kanudl** » Mi 23. Nov 2016, 12:06

Hallo Gemeinde,

kann mir einer eben auf die Sprünge helfen? Habe eine simple Tabelle, jedoch trennt er mir das Wort "Technologieverdrängung" nicht (s. Anhang), obwohl ausreichend Platz wäre... Hab schon paar vergebliche Versuche hinter mir.

\renewcommand{\tabularxcolumn}[1]{>{\raggedright\arraybackslash\hspace{0pt}}m{#1}}
\begin{table}[!h]
\caption[Korrekturfaktor in Abhängigkeit des Gütefaktors]{Korrekturfaktor in Abhängigkeit des Gütefaktors zur Ermittlung des anzulegenden Wertes in Anlehnung an \autocite{BundesgesetzblattTeilINr.2016}}
\label{tab:korrekturfaktor}
\centering
\begin{tabularx}{0.99\textwidth}{m{32mm}XX}
\toprule
%\rowcolor{lightgray!50}
 & Pro & Contra\\
\midrule
%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
\multirow{5}{*}{Staat} & Flexible Modellausgestaltung & Regulierung der Ausbaumenge\\
 & Vermeidung Technologieverdrängung & Bürokratischer Mehraufwand\\
 & Intensiver Wettbewerbsdruck & Wahrung der Akteursvielfalt\\
 & Strompreissenkung & \\
\midrule
%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
\multirow{3}{*}{Anlagenbetreiber} & Garantierte Stromabhnahme & Fehlende Planungssicherheit\\
 & Unabhängigkeit von administrativen Förderhöhen & Bürokratischer Mehraufwand\\
%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
\bottomrule
\end{tabularx}
\end{table}

Greetz

LaTeX Forum

Silbentrennung Tabelle mit tabularx

Antwort erstellen

Ansicht erweitern Die letzten Beiträge des Themas: Silbentrennung Tabelle mit tabularx

Silbentrennung Tabelle mit tabularx