LaTeX Forum

von **iTob** » Fr 22. Jul 2016, 15:19

Mit anderen Worten: Die Höhe ist nur die Höhe über der Grundlinie und die Tiefe ist alles unter der Grundlinie. Die gesamthohe ergibt sich dann aus der Summe der beiden.

Bild

von **Johannes_B** » Fr 22. Jul 2016, 14:32

aaaaaaafaaaaaaaag

f ist höher als a und g, aber g ist tiefer als a und f.

von **MoonKid** » Fr 22. Jul 2016, 13:51

Sorry, das mit dem Leerzeichen hätte ich wissen müssen.

Von strutbox habe ich eine nebulöse Vorstellung. Aber was ist \ht und \dp?

In welcher Doku muss ich da suchen? In [d]sourc2e[/d] fand ich keine Erklärung.[/d]

Update: Man müsste mal den Suchstring richtig bauen können.

\dp und \ht versteh ich aber nicht wirklich.
Was ist den die "Tiefe" einer Box? Gibt es eine Dritte Dimension beim Textsatz?

von **esdd** » Fr 22. Jul 2016, 13:27

Du musst das Zeilenende in Deinem Befehl auskommentieren. Außerdem sind die Nodes wieder zu klein und sie werden in einer Matrix am base Anker ausgerichtet.

Hier ist mal eine Möglichkeit:

\documentclass{standalone}
\usepackage{tikz}
\usetikzlibrary{matrix}

\colorlet{rob+}{green}
\colorlet{rob-}{red}
\colorlet{rob?}{yellow}
\newcommand{\robG}[1]{%
    |[fill=rob#1,circle,minimum size=\ht\strutbox+\dp\strutbox+.2em]|$#1$%
}

\begin{document}
\begin{tikzpicture}
    \matrix (M) [
      matrix of nodes,
      nodes={inner sep=.1em,anchor=center},
      column sep=.2em,
      row sep=.2em
    ]
    {
        A & \robG{+} & \robG{-} & \robG{?}\\
        B & \robG{-} & \robG{?} & \robG{+}\\
    };
    \node at (M-2-2) {X};
\end{tikzpicture}
\end{document}

von **DADABBI** » Fr 22. Jul 2016, 13:26

Du hast da wieder einmal ein unerwünschtes Leerzeichen. Zusammen mit der hier sinnvollen Verwendung von Inline-Math, ergibt sich:

\documentclass{standalone}
\usepackage{tikz}
\usetikzlibrary{matrix}

\colorlet{rob+}{green}
\colorlet{rob-}{red}
\colorlet{rob?}{yellow}
\newcommand{\robG}[1]{%
    |[fill=rob#1,circle,inner sep=0.1em,minimum size=1.1em]|$#1$%
}

\begin{document}
\begin{tikzpicture}
    \matrix (M) [matrix of nodes]
    {
        A & \robG{+} & \robG{-} & \robG{?}\\
        B & \robG{-} & \robG{?} & \robG{+}\\
    };
    \node at (M-2-2) {X};
\end{tikzpicture}
\end{document}

von **Johannes_B** » Fr 22. Jul 2016, 13:01

MoonKid hat geschrieben:Haben schon diverse Argumente gegen tex-inline-math gelesen. u.a. http://texblog.net/latex-archive/maths/ ... math-mode/
Was sagt ihr Fachleute dazu?

Wo steht da ein Argument gegen Inline Mathe?

Anekodote:
Wikipedia erklärt das Minus-Zeichen sehr schön. Da ich ja eine moderne Engine verwende, kopiere ich das einfach als Zeichen in den Code.... Tja, leider bietet der default Font scheinbar dieses Zeichen nicht. :D

Nutz doch einfach die wohl einfachste Möglichkeit: $-$

von **MoonKid** » Fr 22. Jul 2016, 13:00

Das erste Minibeispiel funktioniert mit euren Vorschlägen sehr gut. Übertrage ich das aber in meinen Original-Code der eine Matrix verwendet gehts wieder nicht.
Ist das ok, wenn ich mi dem Thema im Thread bleibe?

Besonderheit an folgendem Minibeisiel ist noch, dass ich die automatische Bennenung der Matrix-nodes beibehalten muss. Eine andere Lösung dafür kenne ich nicht.

Also Probleme in diesem Minibeispiel:
1. ?-Kreis kleiner als +/-
2. Symbole (spalte 2 & 3) sind nicht zentriert im Kreis (im Gegensatz zu Spalte 4).

\documentclass{standalone}
\usepackage{tikz}
\usetikzlibrary{matrix}

\colorlet{rob+}{green}
\colorlet{rob-}{red}
\colorlet{rob?}{yellow}
\newcommand{\robG}[1]{%
    |[fill=rob#1,circle,inner sep=0.1em,minimum size=1.1em]|\(#1\)
}

\begin{document}
\begin{tikzpicture}
    \matrix (M) [matrix of nodes]
    {
        A & \robG{+} & \robG{-} & \robG{?}\\
        B & \robG{-} & \robG{?} & \robG{+}\\
    };
    \node at (M-2-2) {X};
\end{tikzpicture}
\end{document}

von **MoonKid** » Fr 22. Jul 2016, 12:52

esdd hat geschrieben:Ein Pfad ist im Prinzip eine Folge von Liniensegmenten, die gerade oder gekrümmt sein können. Ein Node ist eine mehr oder weniger einfache Form, die in einen Pfad eingefügt wird bzw. vor oder hinter diesem.

Das Prinzip hab ich eigentlich verstanden. Ich ging davon aus, dass ein node-circle im Hintergrund auch nur einen Pfad-circle nutzt und daher visuell das exakte Ergebnis liefern müsste.
Da scheint im Hintergrund aber was anderes abzulaufen.

von **esdd** » Fr 22. Jul 2016, 12:48

MoonKid hat geschrieben:Mal ne Grundsatzfrage (*duck*):
Ich dachte \node[circle]... ist das gleiche wie \draw () circle, nur eine andere Schreibweise.

Da hab ich wohl gründlich was falsch verstanden, oder?

Ja ;-)

Ein Pfad ist im Prinzip eine Folge von Liniensegmenten, die gerade oder gekrümmt sein können. Ein Node ist eine mehr oder weniger einfache Form, die in einen Pfad eingefügt wird bzw. vor oder hinter diesem.

von **MoonKid** » Fr 22. Jul 2016, 12:37

Mal ne Grundsatzfrage (*duck*):
Ich dachte \node[circle]... ist das gleiche wie \draw () circle, nur eine andere Schreibweise.

Da hab ich wohl gründlich was falsch verstanden, oder?

Nebenbei:
Haben schon diverse Argumente gegen tex-inline-math gelesen. u.a. http://texblog.net/latex-archive/maths/ ... math-mode/
Was sagt ihr Fachleute dazu?

Anekodote:
Wikipedia erklärt das Minus-Zeichen sehr schön. Da ich ja eine moderne Engine verwende, kopiere ich das einfach als Zeichen in den Code.... Tja, leider bietet der default Font scheinbar dieses Zeichen nicht.

LaTeX Forum

circle unterschiedlich groß trotz fixem radius

Antwort erstellen

Ansicht erweitern Die letzten Beiträge des Themas: circle unterschiedlich groß trotz fixem radius