von Gast » Do 22. Sep 2016, 13:16
Man beachte die subtilen Unterschiede zwischen meinem Vorschlag und dem von Johannes.
Er hat zusätzlich noch Herausgeber und Übersetzer hinzugefügt, die ich unterschlagen hatte, da sie nicht auf dem Titelblatt standen. Hier zeigt sich jetzt den Unterschied zwischen @book und @report bei biblatex-chicago und den Standardstilen: bei @report werden diese Rollen nicht ausgegeben, bei einem Buch aber sehr wohl.
(Da @reports keine publisher haben, sollte "The Israel Democracy Institute" aber lieber in das institution-Feld, sonst wird es ignoriert. Leider ist nicht immer ganz klar, für welche Typen welches der drei Felder publisher, institution, organization zutreffend ist. Manchmal weichen einige Stile auch vom Verhalten von Standard-biblatex ab und erwähnen das in der Dokumentation nur versteckt. Da hilft dann wirklich nur ausprobieren.)
Außerdem hat Johannes date = {2013} statt wie ich year = {2013} geschrieben. Für alle Fälle in denen Du mehr als nur eine Jahreszahl angeben musst (ein ganzes Datum, eine Spanne an Jahren etc.) ist das date-Feld auf jeden Fall vorzuziehen. Wenn Du nur ein Jahr angibst, sind diese beiden Angaben äquivalent (wenn auch inzwischen nur durch extra Code im biblatex-Kern). Es ist aber eine gute Angewohnheit, sich an date zu halten. Datumsfelder in biblatex werden übrigens im Format YYYY-MM-DD befüllt (wobei die Info von rechts nach links weggelassen werden kann YYYY-MM und YYYY sind natürlich auch OK; inzwischen ist das auch erweitert mit EDTF-Syntax für Datumsspannen, Zeit und ein paar Extraangaben - für ein reines Datum läuft das aber auf YYYY-MM-DD hinaus), alles andere ist Käse und gibt Fehler. (Siehe das urldate-Feld, das das Zugriffsdatum beinhaltet.)
Man beachte die subtilen Unterschiede zwischen meinem Vorschlag und dem von Johannes.
Er hat zusätzlich noch Herausgeber und Übersetzer hinzugefügt, die ich unterschlagen hatte, da sie nicht auf dem Titelblatt standen. Hier zeigt sich jetzt den Unterschied zwischen [tt]@book[/tt] und [tt]@report[/tt] bei [tt]biblatex-chicago[/tt] und den Standardstilen: bei [tt]@report[/tt] werden diese Rollen nicht ausgegeben, bei einem Buch aber sehr wohl.
(Da [tt]@report[/tt]s keine [tt]publisher[/tt] haben, sollte "The Israel Democracy Institute" aber lieber in das [tt]institution[/tt]-Feld, sonst wird es ignoriert. Leider ist nicht immer ganz klar, für welche Typen welches der drei Felder [tt]publisher[/tt], [tt]institution[/tt], [tt]organization[/tt] zutreffend ist. Manchmal weichen einige Stile auch vom Verhalten von Standard-[tt]biblatex[/tt] ab und erwähnen das in der Dokumentation nur versteckt. Da hilft dann wirklich nur ausprobieren.)
Außerdem hat Johannes [tt]date = {2013}[/tt] statt wie ich [tt]year = {2013}[/tt] geschrieben. Für alle Fälle in denen Du mehr als nur eine Jahreszahl angeben musst (ein ganzes Datum, eine Spanne an Jahren etc.) ist das [tt]date[/tt]-Feld auf jeden Fall vorzuziehen. Wenn Du nur ein Jahr angibst, sind diese beiden Angaben äquivalent (wenn auch inzwischen nur durch extra Code im [tt]biblatex[/tt]-Kern). Es ist aber eine gute Angewohnheit, sich an [tt]date[/tt] zu halten. Datumsfelder in [tt]biblatex[/tt] werden übrigens im Format [tt]YYYY-MM-DD[/tt] befüllt (wobei die Info von rechts nach links weggelassen werden kann [tt]YYYY-MM[/tt] und [tt]YYYY[/tt] sind natürlich auch OK; inzwischen ist das auch erweitert mit EDTF-Syntax für Datumsspannen, Zeit und ein paar Extraangaben - für ein reines Datum läuft das aber auf [tt]YYYY-MM-DD[/tt] hinaus), alles andere ist Käse und gibt Fehler. (Siehe das [tt]urldate[/tt]-Feld, das das Zugriffsdatum beinhaltet.)