LaTeX Forum

Sowas habe ich befürchtet. Nunja, dann werde ich mal schauen wie sich das machen lässt (ein zwei Worte werden sich ja noch finden lassen ). Danke dir trotzdem für die Mühe!

/edit: Status geändert

Dann solltest du den Satz umstellen. LaTeX könnte die Trennung nur auf Kosten zu großer Wortabstände benutzen, d.h. du müsstest den Absatz mit \sloppy setzen - und ein Perfektionist würde das nicht wollen.

firefrog hat geschrieben:Sorry, ich dachte, das wäre klar - soweit ich weiß, sollte man derartig zusammengesetzte Wörter nach Möglichkeit nur am Bindestrich trennen.

Ich hätte gerne die Trennung Sidestick-
Unterkonstruktion.
Ich weiß, es ist ein kleiner Makel und eigentlich nicht den ganzen Aufwand wert, aber... bei sowas bin ich Perfektionist

Bei "= trennt er Sidestick-Unterkon-
struktion.

Und was stört dich daran?

Bei "= trennt er Sidestick-Unterkon-
struktion.

Log vom MB:

This is pdfTeX, Version 3.1415926-2.3-1.40.12 (MiKTeX 2.9) (preloaded format=pdflatex 2012.1.12) 5 APR 2013 12:51
entering extended mode
**C:/Users/firefrog/Documents/Uni/Bachelorarbeit/LateX/MB.tex
(C:/Users/firefrog/Documents/Uni/Bachelorarbeit/LateX/MB.tex
LaTeX2e <2011/06/27>
Babel <v3.8m> and hyphenation patterns for english, afrikaans, ancientgreek, ar
abic, armenian, assamese, basque, bengali, bokmal, bulgarian, catalan, coptic,
croatian, czech, danish, dutch, esperanto, estonian, farsi, finnish, french, ga
lician, german, german-x-2009-06-19, greek, gujarati, hindi, hungarian, iceland
ic, indonesian, interlingua, irish, italian, kannada, kurmanji, lao, latin, lat
vian, lithuanian, malayalam, marathi, mongolian, mongolianlmc, monogreek, ngerm
an, ngerman-x-2009-06-19, nynorsk, oriya, panjabi, pinyin, polish, portuguese,
romanian, russian, sanskrit, serbian, slovak, slovenian, spanish, swedish, swis
sgerman, tamil, telugu, turkish, turkmen, ukenglish, ukrainian, uppersorbian, u
senglishmax, welsh, loaded.


Reicht das, oder brauchst du noch mehr?

Sidestick"=Unterkonstruktion müsste funktionieren. Hast du denn die Trennpattern geladen? Zeige mal die ersten 10 Zeilen der log-Datei.

Ach, so war das gemeint. Gut, dann hab ich dich da falsch verstanden.

Naja, wie oben schon beschrieben, habe ich die Konstruktionen mit \- und "= bereits erfolglos probiert, das haut alles nicht hin...
Bin gerade dabei, das MBsp zu schreiben, sollte in 5min fertig sein...

/edit:

\documentclass[
fontsize=12pt,
paper=a4,
headinclude,
headsepline,
BCOR=12mm,
DIV=18,
parskip=half,
openany,
bibliography=totoc,
listof=toc,
numbers=noenddot,
captions=tableheading,
]{scrreprt}

\usepackage{makeidx}
\usepackage[ngerman]{babel}
\usepackage[ansinew]{inputenc}
\usepackage[T1]{fontenc}
\usepackage{float}
\usepackage{setspace}

\usepackage{lipsum}
\usepackage[automark]{scrpage2}
\pagestyle{scrheadings}

\begin{document}
Wie oben ausgeführt soll das grundsätzliche Design aus einem auf die Sidestick-Unterkonstruktion aufgebrachten Vierkantrohr sowie weiterem Text bestehen, der hier nur als Füllstoff eingebracht wird und die Zeilen stopfen soll.
\end{document}

Die \parbox in meinem Beispiel ist doch nur dazu da, die Zeilenlänge zu begrenzen, um die Trennungen zu zeigen. In deinem echten Dokument musst du die natürlich weglassen.

Sorry, ich dachte, das wäre klar - soweit ich weiß, sollte man derartig zusammengesetzte Wörter nach Möglichkeit nur am Bindestrich trennen. Mir fällt grad auf, man hätte es auch aus dem Threadtitel schließen können

Danke dir auf jeden Fall für deine beiden Ideen. Ich verstehe, was du damit vorhast, aber LaTeX leider nicht bei beiden Fällen (wobei ich es ja am Absatz-Anfang nicht trennen bräuchte) trennt es die Wörter zwar an den vorgesehenen Stellen, baut jedoch die \parbox in den Text so mit ein, dass sie in einer Zeile steht, siehe angehängtes Bild.

Ich bastel gleich mal ein Minimalbeispiel zusammen und hoffe, dass das dann meinen Fehler reproduziert. Aber vielleicht findet sich ja in der Zwischenzeit sogar noch die Lösung...

/edit: aus irgend einem Grund kann ich hier keine Bilder hochladen, siehe deshalb http://img268.imageshack.us/img268/7458 ... strukt.jpg

Nun, in deiner langen Klage hast du leider vergessen, mitzuteilen wo du die Trennung eigentlich haben willst.
Siehe auch http://www.dante.de/DTK/Ausgaben/komoedie2006-1.pdf, Seite 19 ff