Nun, das Paket behauptet zwar, kompatibel zu den KOMA-Script-Klassen zu sein, ist es aber schon lange nicht mehr. Wenn ich mich nicht irre, ist die aktuelle Version des Pakets von 2002. Es verwendet Befehle der KOMA-Script-Klassen, deren Voreinstellung sich seit 2002 geändert hat. So ergibt beispielsweise:
\documentclass{scrbook}
\usepackage{sectsty}
\usepackage{mwe}
\begin{document}
\Blinddocument
\end{document}
die Warnung:
Class scrbook Warning: usage of \IfUsePrefixLine outside section command
(scrbook) style makes no sense, because the behaviour not only
(scrbook) depends on class options but also on the run-time
(scrbook) section command style.
(scrbook) Neither the then-code nor the else-code will be
(scrbook) executed.
(scrbook) You may change this and avoid the warning by LOCALLY
(scrbook) setting \IsUsePrefixLine to either \@firstoftwo or
(scrbook) \@secondoftwo before using it on input line 5.
Das liegt daran, dass
sectsty die KOMA-Script-Anweisung \chapterformat aufruft, dabei aber den in dieser Anweisung in der Voreinstellung verwendeten Befehl \IfUsePrefixLine nicht entsprechend initialisiert. Man kann das natürlich beispielsweise mit:
\documentclass{scrbook}
\renewcommand*{\chapterformat}{\thechapter\autodot\enskip}
\usepackage{sectsty}
\usepackage{mwe}
\begin{document}
\Blinddocument
\end{document}
beheben. Allerdings funktionieren dann die KOMA-Script-Optionen chapterprefix und appendixprefix nicht mehr. Außerdem funktioniert die Erweiterung für das optionale Argument der Gliederungsbefehle aus KOMA-Script mit
sectsty auch nicht. Keine Ahnung, was das Paket noch alles kaputt macht. Also würde ich nicht sagen, dass es tatsächlich noch kompatibel zu KOMA-Script ist.
Dafür bietet das aktuelle KOMA-Script im Vergleich zur Version von 2002 bezüglich der Überschriften eine Menge mehr an Einflussmöglichkeiten. Also benötigt man eventuell in Wirklichkeit gar kein Zusatzpaket mehr. Mit den wenigen Infos, die wir bisher haben, lässt sich das aber kaum sagen. Sagen lässt sich aber:
LaTeX-Vorlagen sind oft problematisch.
Nun, das Paket behauptet zwar, kompatibel zu den KOMA-Script-Klassen zu sein, ist es aber schon lange nicht mehr. Wenn ich mich nicht irre, ist die aktuelle Version des Pakets von 2002. Es verwendet Befehle der KOMA-Script-Klassen, deren Voreinstellung sich seit 2002 geändert hat. So ergibt beispielsweise: [code]\documentclass{scrbook}
\usepackage{sectsty}
\usepackage{mwe}
\begin{document}
\Blinddocument
\end{document}[/code]
die Warnung: [code]Class scrbook Warning: usage of \IfUsePrefixLine outside section command
(scrbook) style makes no sense, because the behaviour not only
(scrbook) depends on class options but also on the run-time
(scrbook) section command style.
(scrbook) Neither the then-code nor the else-code will be
(scrbook) executed.
(scrbook) You may change this and avoid the warning by LOCALLY
(scrbook) setting \IsUsePrefixLine to either \@firstoftwo or
(scrbook) \@secondoftwo before using it on input line 5.[/code]
Das liegt daran, dass [p]sectsty[/p] die KOMA-Script-Anweisung [tt]\chapterformat[/tt] aufruft, dabei aber den in dieser Anweisung in der Voreinstellung verwendeten Befehl [tt]\IfUsePrefixLine[/tt] nicht entsprechend initialisiert. Man kann das natürlich beispielsweise mit: [code]\documentclass{scrbook}
\renewcommand*{\chapterformat}{\thechapter\autodot\enskip}
\usepackage{sectsty}
\usepackage{mwe}
\begin{document}
\Blinddocument
\end{document}[/code]
beheben. Allerdings funktionieren dann die KOMA-Script-Optionen [tt]chapterprefix[/tt] und [tt]appendixprefix[/tt] nicht mehr. Außerdem funktioniert die Erweiterung für das optionale Argument der Gliederungsbefehle aus KOMA-Script mit [p]sectsty[/p] auch nicht. Keine Ahnung, was das Paket noch alles kaputt macht. Also würde ich nicht sagen, dass es tatsächlich noch kompatibel zu KOMA-Script ist.
Dafür bietet das aktuelle KOMA-Script im Vergleich zur Version von 2002 bezüglich der Überschriften eine Menge mehr an Einflussmöglichkeiten. Also benötigt man eventuell in Wirklichkeit gar kein Zusatzpaket mehr. Mit den wenigen Infos, die wir bisher haben, lässt sich das aber kaum sagen. Sagen lässt sich aber: [url=http://www.niederberger.com.de/latex-vorlagen]LaTeX-Vorlagen sind oft problematisch[/url].