LaTeX Forum

Wobei man der Fairness halber sagen muss, dass [tt]\include[/tt] schon seinen Nutzen hat, wenn man [tt]\includeonly[/tt] nutzt. Wenn man das nicht nutzt, dann stimme ich zu, dass [tt]\include[/tt] wenig Vorteile gegenüber [tt]\input[/tt] hat.

[quote="Bebbi"]Danke für die Ergänzung. Ich habe \include genommen, da es um ein ganzes Kapitel ging.[/quote]Selbst hier macht es wenig Sinn, da [tt]\chapter{}[/tt] sowieso ein [tt]\clearpage[/tt] ausführt.

Danke für die Ergänzung. Ich habe \include genommen, da es um ein ganzes Kapitel ging.

[quote="Bebbi"]Dachte, ich kopiere den Code einfach in eine andere Datei und binde die mit \include bzw. \input ein und für LaTeX ist das so, als ob der Code in der Hauptdatei stände.

Was habe ich da falsch verstanden?
[/quote]Nunja, für [tt]\input{}[/tt] ist das korrekt, [tt]\include{}[/tt] behandelt das etwas anders, setzt bspw. ein [tt]\clearpage[/tt] vor den Inhalt des inkludierten Textes. Daher sollte man in der Präambel unbedingt input verwenden. Auch für den eigentlichen Inhalt spricht vieles dafür, stets input zu verwenden.

\def\Sprecher#1{\textbf{\texttt{#1:}}}

\chapter{Test}
\Sprecher{Redner}

Hallo,

ich habe

[code]\def\Sprecher#1{\textbf{\texttt{#1:}}}[/code]

definiert. Wenn ich

[code]\chapter{Test}
\Sprecher{Redner}[/code]

eingebe, klappt alles (Überschrift in Kopfzeile+InhaltsVZ). Lagere ich das inb eine Datei aus und binde die ein mit \include, wird das Kapitel verschluckt und "Redner" nicht mehr formatiert.

Dachte, ich kopiere den Code einfach in eine andere Datei und binde die mit \include bzw. \input ein und für LaTeX ist das so, als ob der Code in der Hauptdatei stände.

Was habe ich da falsch verstanden?

Grüße

Bebbi

[b]Update:[/b] Manchmal ist die Lösung naheliegend: Die ausgelagerte Datei muss man speichern - zufällig gerade rausgefunden.