von KOMA » Mi 3. Nov 2010, 10:20
»headings=openright« und »headings=[no]chapterprefix« wurde implementiert, um der Betrachtung mit Blick auf die Überschrift genüge zu tun.
»open=right« wurde implementiert, um der Betrachtung mit Blick auf Vakatseiten genüge zu tun.
»chapterprefix[=(true|false)]« wurden implementiert, um der Betrachtung mit Blick nur auf den Prefix genüge zu tun. An der Stelle bin ich eventuell über das Ziel hinaus geschossen. Außerdem wäre hier ein allgemeinerer Name eventuell besser gewesen, um beispielsweise auch Teile in die Betrachtung aufnehmen zu können.
Das sind übrigens bei weitem nicht die einzigen Optionen, bei denen man aus unterschiedlichen Richtungen zum Ziel kommen kann. So sind beispielsweise auch »bibliography=totoc« und »toc=bibliography« vom Ergebnis identisch. Einmal wird das Ganze aber aus Sicht der Literaturverzeichnisses betrachtet (»Füge für das Literaturverzeichnis einen Eintrag in das Inhaltsverzeichnis ein.«, einmal wird es aus Sicht des Inhaltsverzeichnisses betrachtet (»Setze im Inhaltsverzeichnis auch einen Eintrag für das Literaturverzeichnis.«).
Veraltet ist keine der genannten Optionen. Veraltet wäre beispielsweise »nochapterprefix«. Dagegen rechne ich übrigens »openright« nicht zu den veralteten Optionen, sondern zu den Kompatibilitätsoptionen. Diese existieren, damit man Dokumente einfach von Standardklassen auf KOMA-Script-Klassen übertragen kann. Es ist dokumentiert und wird gemeldet, dass diese Optionen nicht per \KOMAoption[s] gesetzt werden können.
»headings=openright« und »headings=[no]chapterprefix« wurde implementiert, um der Betrachtung mit Blick auf die Überschrift genüge zu tun.
»open=right« wurde implementiert, um der Betrachtung mit Blick auf Vakatseiten genüge zu tun.
»chapterprefix[=(true|false)]« wurden implementiert, um der Betrachtung mit Blick nur auf den Prefix genüge zu tun. An der Stelle bin ich eventuell über das Ziel hinaus geschossen. Außerdem wäre hier ein allgemeinerer Name eventuell besser gewesen, um beispielsweise auch Teile in die Betrachtung aufnehmen zu können.
Das sind übrigens bei weitem nicht die einzigen Optionen, bei denen man aus unterschiedlichen Richtungen zum Ziel kommen kann. So sind beispielsweise auch »bibliography=totoc« und »toc=bibliography« vom Ergebnis identisch. Einmal wird das Ganze aber aus Sicht der Literaturverzeichnisses betrachtet (»Füge für das Literaturverzeichnis einen Eintrag in das Inhaltsverzeichnis ein.«, einmal wird es aus Sicht des Inhaltsverzeichnisses betrachtet (»Setze im Inhaltsverzeichnis auch einen Eintrag für das Literaturverzeichnis.«).
Veraltet ist keine der genannten Optionen. Veraltet wäre beispielsweise »nochapterprefix«. Dagegen rechne ich übrigens »openright« nicht zu den veralteten Optionen, sondern zu den Kompatibilitätsoptionen. Diese existieren, damit man Dokumente einfach von Standardklassen auf KOMA-Script-Klassen übertragen kann. Es ist dokumentiert und wird gemeldet, dass diese Optionen nicht per \KOMAoption[s] gesetzt werden können.