von ewrerwwer » So 7. Apr 2013, 19:04
dominik-w hat geschrieben:offensichtlich mit mäßigem erfolg.
Was genau heißt "mäßiger Erfolg"? Gibt es immer noch die gleichen Warnungen und Fehlermeldungen wie vorher?
Als du beides deinstalliert hattest, war dann dein Verzeichnis /usr/local/share/texmf-dist wirklich leer?
Ansonsten schaue einfach mal die Log-Datei von vorne bis hinten sorgfältig durch:
This is pdfTeX, Version 3.1415926-2.4-1.40.13 (TeX Live 2012)
Ist ok.
LaTeX2e <2003/12/01>
Ist schlecht, bei TeXlive 2012 ist "LaTeX2e <2011/06/27>" dabei. Steht bei dir immer noch <2003/12/01> in der Log-Datei?
Babel <v3.8d>
Ist ok.
Und so weiter...
(Merkwürdig, daß man bei FreeBSD überhaupt beides installieren kann. Selbst bei Debian, welches nicht gerade für seine Aktualität bekannt ist, sind die tetex-Pakete schon seit 2007 nur Stellvertreter-Pakete für TeXlive:
http://archive.debian.net/lenny/tetex-base )
[quote="dominik-w"]offensichtlich mit mäßigem erfolg.[/quote]
Was genau heißt "mäßiger Erfolg"? Gibt es immer noch die gleichen Warnungen und Fehlermeldungen wie vorher?
Als du beides deinstalliert hattest, war dann dein Verzeichnis /usr/local/share/texmf-dist wirklich leer?
Ansonsten schaue einfach mal die Log-Datei von vorne bis hinten sorgfältig durch:
[quote]This is pdfTeX, Version 3.1415926-2.4-1.40.13 (TeX Live 2012)[/quote]
Ist ok.
[quote]LaTeX2e <2003/12/01>[/quote]
Ist schlecht, bei TeXlive 2012 ist "LaTeX2e <2011/06/27>" dabei. Steht bei dir immer noch <2003/12/01> in der Log-Datei?
[quote]Babel <v3.8d>[/quote]
Ist ok.
Und so weiter...
(Merkwürdig, daß man bei FreeBSD überhaupt beides installieren kann. Selbst bei Debian, welches nicht gerade für seine Aktualität bekannt ist, sind die tetex-Pakete schon seit 2007 nur Stellvertreter-Pakete für TeXlive: http://archive.debian.net/lenny/tetex-base )